Просветительские идеи и революционный процесс в Северной Америке

В условиях намечавшейся военной конфронтации президент предпочел не слова и уговоры, а твердые и решительные действия. Он заявлял, что «никто не может безнаказанно не исполнять федеральные законы», что «разрыв Союза — это уже государственная измена». Конгресс, по его предложению после долгих дебатов, в ходе которых активным противником выступил Кэлхун, принял 2 марта 1833 г. закон о применении силы. Согласно ему, президент имел право употребить любую военную силу во всех случаях, когда это будет необходимо, чтобы осуществлять сбор таможенных пошлин и обеспечить исполнение законов на территории любого штата. Голосование в Сенате было: 32 — «за», 1 — «против» (кэлхунисты отказались голосовать в знак протеста); в нижней палате: 149 — «за», 48 — «против»[1062]. Президент приказал двум вооруженным судам следовать в Чарльстонскую гавань. Он назначил генерала Уинфилда Скотта, героя войны 1812–1815 гг., командующим правительственными войсками в Южной Каролине. Однако до боевых действий дело не дошло.

Большое значение для мирного разрешения конфликта имели предложения лидера вигов Генри Клея, автора «американской системы», который готов был пожертвовать частью своей программы, чтобы добиться умиротворения Юга. По предложению Г. Клея, в 1833 г. Конгресс принял решение о постепенном снижении тарифа в течение 10 лет[1063]. Юг встретил эти уступки с ликованием, а Южная Каролина отменила свой декрет о нуллификации. Нуллификационный кризис был разрешен мирным образом, с помощью компромисса.

Новый кризис Союза возник в связи с проблемой расширения института рабства на новые территории, захваченные и присоединенные в результате американо-мексиканской войны 1846–1848 годов. Серьезнейшее недовольство Юга вызвало внесение в августе 1846 г. членом Палаты представителей демократом (позже фрисойлером) Д. Уилмотом из Пенсильвании поправки к президентскому биллю, запрещавшей рабство на всех землях, которые будут приобретены у Мексики в результате войны 1846–1848 гг. В 1846 г. прорабовладельческие силы в Конгрессе имели 30 мест в Сенате и 135 в Палате представителей. Поправка Уилмота была отвергнута в нижней палате: 102 — «против»; 97 — «за»[1064].

В этом Юг увидел страшную угрозу своим интересам. Прежде всего, южан беспокоил баланс сил в Конгрессе, так как наносился удар по их политическому влиянию в Союзе. Поскольку население свободных штатов росло быстрее, чем в южных, увеличивалось число северных представителей в нижней палате Конгресса. В то же время ставился под удар баланс интересов, достигнутый Миссурийским компромиссом 1820 г., в соответствии с которым свободные штаты допускались одновременно с рабовладельческими. Южане боялись утраты паритета двух секций в Сенате при увеличении количества свободных штатов. Они опасались, что северяне смогут получить в Конгрессе конституционное большинство и принять поправку к Конституции, запрещающую существование рабства. Кроме того, Миссурийский компромисс ввел географическую границу для распространения рабства в 36°30′ с.ш., но в связи с «мексиканскими приобретениями» территория рабства могла значительно расшириться.

Конечно, страхи южан в то время не имели под собой серьезной почвы, представлялись скорее иррациональными, поскольку на момент внесения поправки Уилмота в Союзе было 15 рабовладельческих штатов и 13 свободных. Принятие поправки добавило бы к числу свободных штатов еще 5 (Калифорния, Невада, Юта, Нью-Мексико, Аризона). Перевес, даже если бы свободные штаты голосовали консолидировано (а это было практически нереально), был все равно незначительным и не составлял 2/3 голосов в Сенате. Что касается нижней Палаты, то здесь соотношение сил определялась скорее не секциональными, а партийными различиями. Тем не менее, культивирование различного рода фобий среди южан было на руку политикам Юга, особенно экстремистского толка.

Отношение к поправке Уилмота вызвало резкие разногласия в стране. На Севере ее поддержали. В феврале-марте 1847 г. законодательные собрания шести северных штатов (Нью-Гэмпшир, Вермонт, Род-Айленд, Нью-Йорк, Массачусетс и Огайо), в которых виги имели большинство, приняли резолюции с одобрением поправки[1065].

Национальный интерес базировался, прежде всего, на двух важнейших ориентирах — сохранении единого государства и модернизации. Именно на этом пути лидеры страны имели шансы на максимальный кредит общественного доверия при консолидации общества. Следовательно, необходимо было выработать такой вариант компромисса, который мог бы привести к всеобщему консенсусу, тем более что подобная политика была уже опробована на протяжении десятилетий.