Против "Речи о достоинстве и благородстве женского пола" Агриппы

Далее рассуждения автора «Речей…» становятся особенно странными: «Однако же Сын Божий, сам Христос, предпочел быть сыном не мужчины, а женщины, которую высоко почтил, и от нее одной облачился в плоть», что, якобы, должно указывать на непорочность женского пола как такового, однако это демагогия: разве мог Христос быть рождён мужчиной? Это же откровенная глупость. Отцом Иисуса является сам Господь, оплодотворивший Марию при помощи Святого Духа (если, конечно, мы имеем хоть какое-то уважение к Евангелиям). Мария в этом случае предстаёт инструментом материализации, то есть, облачения в плоть божественного Логоса (Иисуса). К тому же, в Лк. 1:32 говорится: «Он (Иисус) будет велик и наречётся Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его», и в Лк. 1:35: «Ангел сказал Ей (Марии) в ответ: Дух Святой найдёт на Тебя, и силы Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим». То есть, Иисус – сын Бога, зачатый от Святого Духа; определять Христа как сына только земной женщины – по сути, принижать его происхождение, ведь он сочетает в себе две природы: божественную и человеческую. Недаром в Слове о воскресении I, 44 говорится: «И Сын Божий, Регин, был Сыном Человека. Он обладал обоими, человечеством и божеством, чтобы, будучи Сыном Божьим, победить смерть, благодаря же Сыну Человека произойдёт восстановление в полноту, поскольку Он существует изначально, свыше, как семя истины, до того, как появилось это устроение, в котором господства и божества стали многочисленными».