Противоречивая справедливость. Деградация постсоветской России. Что дальше? Книга 2

О губернаторе Крыма С.В.Аксенове и его команде немало публикаций негативного характера, но складывается впечатление, что федеральные власти боятся его трогать, чтобы не дестабилизировать ситуацию на полуострове. Но благостная обстановка — лишь внешняя сторона положения дел в автономии. Не так все просто в крымско-татарском вопросе в его глубине. Автор в беседе с бахчисарайским таксистом-татарином, производившим впечатление лояльного к России, услышал от него, что авторитет Джемилева у крымских татар достаточно высок и многие могут пойти за ним, если он их призовет. Характеризуя разыскиваемого российскими правоохранителями за террористическую деятельность Джемилева, официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин, написал в Twitter: «У этого существа давно уже полный распад мозга, причем без всякого внешнего вмешательства». Трудно охарактеризовать этого старого уголовника более точно. — Утверждает Дмитрий Артемов. (Дмитрий Артемов. Кто такой на самом деле Мустафа Джемилев? https://ukraina.ru/analytics/ 20160220/1015663887.html). Очень печально будет, если его влияние на крымских татар окажется более сильным, чем это представляется в прессе.

Крым сегодня — это не обычный регион России. Он имеет огромное федеральное и международное стратегическое значение. В связи с этим отношение крымчан к российской федеральной власти в этом процессе играет большую роль. К подбору руководителей в данных субъектах Федерации должен быть особенно требовательный подход. Жители полуострова ждали и ждут от воссоединения с Россией восстановления справедливости, попранной властями Украины.

Начиная с 2012 г. в России стали проходить массовые протесты преимущественно под либеральными знаменами. Левые движения, в том числе КПРФ, активного участия в них не принимали. В качестве главного оппозиционера начал раскручиваться Алексей Навальный. Наблюдалась связь этих протестантов с зарубежным финансированием и управляемостью со стороны западных наставников, хотя в своих лозунгах и требованиях они в значительной степени использовали реальные недостатки в деятельности правительства и президентской администрации. Их критика становилась все более радикальной, но альтернативной программы рыночная «оппозиция» практически не предлагала. Большинство протестов выглядело как обычная борьба за власть с будущем переделом собственности, но с сохранением существующей рыночной системы хозяйствования, ориентированной на большее соглашательство с Западом. Связь оппозиционеров с западными спонсорами позволяла представлять борьбу с ними как с иностранными агентами, действующими в интересах ведущих капиталистических стран, которые стремились поставить Россию на колени, занимавшей слишком самостоятельную позицию по Крыму, Сирии и непризнанным донецким республикам. В противовес этому российские СМИ, особенно ТВ, стали постоянно (до тошноты) использовать как устрашающий пример Украину. В передачах о ней красной нитью проходила тема: «Вот к чему могут привести такие протесты — превратиться в цветную революцию по украинскому образцу». При этом подчеркивалось — что главный враг для США и ЦРУ — Президент России В.В.Путин. И получалось, что те, кто выступал против Путина или просто критиковал его, становились пособниками ЦРУ и Запада в целом. Этому способствовала и начавшаяся США и Европой, как бы в защиту Украины (из-за Крыма и Донбасса), череда постоянно расширяющихся и непрерывных санкций. Россия пыталась и пытается отвечать, но явно неадекватно. В экономике провозгласили политику импортозамещения, хотя больше на словах, но эта кампания получила общественную поддержку. И хотя жизнь народа и без того не очень сладкая несколько лет подряд не становилась лучше, такая стратегия дала определенные результаты. Рейтинг В.В.Путина удерживался достаточно высоким.

Но к новым президентским выборам в 1918 г. ему нужно было усилиться новыми подпорками, а не просто раздавать красивые и не сбывающиеся обещания. Не имея возможности (а скорее, не желая) тратить значительные средства на повышение реального жизненного уровня всех россиян (а не только своих друзей), Президент заранее стал выстраивать стратегию укрепления своей власти в двух направлениях — силовом и психолого-идеологическом.

Силовое заключалось в том, что для борьбы с либеральной оппозицией (левой практически не существовало) приняли ряд законов, ужесточавших меры пресечения ее действий. Создали росгвардию, оснастили ее современными средствами подавления массовых демонстраций, совершили ряд устрашающих акций вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

Что же касается психолого-идеологического направления, то оно требует более развернутого рассмотрения, поэтому далее ему будет посвящен отдельный параграф.

Б) Психолого-идеологические императивы «незаменимого» Президента