Псевдонаука

Имеет ли негативную окраску бытовое определение термина – «привычка во всем сомневаться»? Думаю, мало кто будет отрицать, что в наше время в бушующем информационном потоке, с которым каждый из нас ежедневно сталкивается, полно лжи и мошенничества. Врут политики, врет реклама, манипулируют мнением людей СМИ, опять же, лжет псевдонаука. Нужно ли подвергать сомнению поступающую к нам информацию? Или же лучше верить абсолютно всему, любой новости из любого источника? Мой выбор однозначен. Пусть я лучше прослыву для парочки людей ограниченным человеком и Фомой неверующим, зато обезопашусь от многих (увы, от всех не оградишься) суеверий, заблуждений и предрассудков, возможно, даже сохраню здоровье и деньги (насколько их вообще можно уберечь).

Модный в наше время Нью Эйдж с его верой в равнозначность всех точек зрения и необходимость «синтеза всех способов познания» – это веяние времени, развлечение сытой эпохи. Очень вредная концепция, отрицающая саму возможность существования экспертных оценок, ставит на одну планку дискуссии специалиста и дилетанта. Плоды такого «синтеза способов познания» мы уже успешно пожинаем: антивакцинаторство, ГМО-фобия, запреты преподавания эволюционной биологии в школах, малолетние видеоблогеры-эксперты с миллионной аудиторией, конспирологические теории на центральном телевидении, вновь всплывшее верование в плоскую Землю и много чего еще. Рано или поздно все эти модные взгляды уйдут. Когда случается настоящая беда, появляются настоящие, а не иллюзорные проблемы, люди вдруг вспоминают, что за тысячи лет развития цивилизации ровно один способ познания натренировал в себе возможность эти проблемы решать – это наука, научный метод, научный взгляд на вещи.

Нужно понимать, что есть личное мнение, а есть факты и экспертные заключения, есть «я так считаю» и «это научно доказано». Моя позиция сомневаться во всем раздражала некоторых знакомых, вызывала критику и у близких людей (особенно среди верующих или увлеченных эзотерикой). Мне доводилось слышать множество упреков. Кончилось все тем, что ко мне постоянно обращаются за советом люди самых разных взглядов, зная, что благодаря нелюбимому многими скептицизму и критическому мышлению я могу непредвзято разобраться в той или иной проблеме. Верь во что угодно, но когда дело доходит до фактов и необходимости разобраться – все бегут в науку.

Избегайте крайностей, будьте мудрыми, но сохраняйте критический настрой. И запомните: за скептицизм не нужно оправдываться.

Про новости из Интернета

Ученый журналисту: «Если вырвать слова из контекста, то моя научная работа не будет иметь никакого смысла».

Журналист в публикации: «Ученый заявил, что его работа не имеет никакого смысла».

Галина Тимченко, бывший главный редактор «Lenta.ru», основатель новостного портала «Meduza» написала очень ценную рекомендацию «Как правильно читать новости». Очень часто СМИ: газеты, телевидение, новостные порталы и блоги становятся рупором лжи. О многих лженаучных идеях мы бы никогда не узнали, если бы не журналисты (и недобросовестные книжные издательства). Приведу ее рекомендации без сокращений.