Психоанализ

З Фрейд: «Аналитики – это люди, обучившиеся владеть определенным искусством, но при этом остающиеся такими же людьми, как и все остальные».

Контрольные вопросы

1. Что такое позитивный перенос и каковы его особенности?

2. Что представляет собой негативный перенос?

3. Какие трудности возникают при работе с негативным переносом?

4. Как и почему возникает невроз переноса?

5. Каково отношение аналитика к эротизированному переносу?

6. Чем является перенос для психоаналитического лечения?

7. Зачем необходим аналитику самоанализ?

8. Следует ли аналитику признаваться в тех ошибках, которые он может допускать в аналитическом процессе?

Рекомендуемая литература

1. Гринсон Р. Техника и практика психоанализа. – Воронеж, 1994.

2. Нюнберг Г. Принципы психоанализа и их применение к лечению неврозов. – М., 1999.

3. Психоаналитическая хрестоматия. Клинические труды / Под общ. ред. М. В. Ро-машкевича. – М., 2005.

4. Райх В. Характероанализ. – М., 1999.

5. Сандлер Дж., Дэр К., Холдер А. Пациент и психоаналитик. Основы психоаналитического процесса. – Воронеж, 1993.

6. Столороу Р., Брандшафт Б., Атвуд Дж. Клинический психоанализ. Интерсубъективный подход. – М., 1999.

7. Томэ Х., КэхелеХ. Современный психоанализ. Т. 1. Теория. – М., 1996.

8. Томэ X., Кэхеле X. Современный психоанализ. Т. 2. Практика. – М., 1996.

9. Феничел О. Проблемы психоаналитической техники // Психоаналитический вестник, 1999.-№ 7(1).

10. Французская психоаналитическая школа / Под ред. А. Жибо, А. В. Россохи на. – СПб., 2005. И. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. – М., 1995.

12. Фрейд З. Замечания о «любви в перенесении» // Психоаналитические этюды. – Минск, 1997.

13. Хайманн П. О контрпереносе / Антология современного психоанализа. Т. 1. – М., 2000.

14. Эра контрпереноса. Антология психоаналитических исследований (1949–1999)/ Сост., науч. ред. и предисл. И. Ю. Романова. – М., 2005.

15. Эротический и эротизированный перенос / Под общ. ред. М. В. Ромашкеви-ча. – М., 2002.

Глава 13. Правила, техника лечения и цели терапии

Основное техническое правило

Основное, важное и существенное правило психоаналитической техники заключается в том, что пациенту предлагается в качестве обязательного условия лечения предельно откровенно говорить буквально обо всем, ничего не скрывая и не утаивая от аналитика. Говорить все – значит действительно говорить все – таков смысл основного технического правила психоанализа.

С этим техническим правилом, основанным на методе свободных ассоциаций, аналитик должен познакомить пациента с самого начала его лечения. Речь идет о разъяснении пациенту того, что его рассказ должен отличаться от обычного разговора в одном существенном пункте. Обычно при общении с другими людьми человек старается не терять нить своего рассказа и с этой целью отбрасывает все посторонние и мешающие мысли, которые ему приходят на ум. Соблюдение основного технического правила в процессе аналитического лечения предполагает иное поведение. Если во время рассказа у пациента появятся различные мысли, воспринимаемые им как абсурдные, нелогичные, вызывающие смущение, робость, стыд или какие-либо другие неприятные чувства, то пациент не должен ни отбрасывать их под влиянием критических соображений, ни скрывать их от аналитика. Необходимо говорить все, что приходит в голову, причем говорить именно то, что представляется неважным, второстепенным, вводящим в смущение. Речь идет не только о том, что пациент должен быть вполне откровенным и искренним с аналитиком. Но и о том, чтобы он не пропускал ничего в своем рассказе, если в процессе говорения ему придет мысль о чем-то недостойном, оскорбительном, неприятном. В понимании Фрейда, суть основного технического правила в следующем – пациент говорит все, что ему приходит в голову; он поступает так, как, например, путешественник, сидящий у окна вагона железной дороги и описывающий находящемуся внутри вагона виды, проносящиеся перед его взором.

Основное правило базируется на технике, разработанной Фрейдом при толковании сновидений и используемой в психоаналитической терапии. Специфика этой техники предполагает состояние спокойного самонаблюдения, в котором следует пребывать пациенту, сообщающему аналитику не только то, что он знает, но и то, чего он не знает. Последнее кажется неким абсурдом, поскольку кажется очевидным, что в лучшем случае пациент может сообщать аналитику лишь то, что знает сам. Но как можно говорить о том, чего сам не знаешь?