Психодиагностика

• педагогический стаж;

• встречаемость задач;

• время начала и окончания работы по решению всех девяти задач, по которому подсчитывалось общее время решения задачи;

• время, затраченное на решение каждой задачи (по этим результатам рассчитывалось среднее время решения одной задачи);

• оперативность диагноза (количество задач, решенных с первого раза);

• правильность диагноза (количество правильно решенных задач);

• адекватность диагноза (степень приближенности поставленного диагноза к реальному);

• количество выдвинутых гипотез по каждой задаче;

• количество параметров, запрошенных в феноменологическом разделе;

• количество параметров, запрошенных в психологическом обследовании;

• количество причин, указанных в диагностическом заключении;

• время работы по этапам (время, затраченное на выдвижение гипотезы; время, затраченное на феноменологический раздел; время, затраченное на психологическое обследование; время, затраченное на построение диагностического заключения);

• количество «шагов» по этапам, сделанных испытуемыми (каждому новому «шагу» испытуемого присваивался свой номер по порядку, таким образом, в результате эксперимента появилась возможность отследить стратегию решения задачи).

Дополнительным критерием к вышеперечисленным показателям была оценка психического состояния испытуемых по методике САН. Показания фиксировались до и после решения задач, что позволило определить общее психическое состояние перед экспериментом и отразить динамику изменения самочувствия, активности и настроения к моменту окончания эксперимента. Улучшения показателей САН трактовались как личная удовлетворенность участников эксперимента процессом решения задач и, наоборот, ухудшение показателей – как неудовлетворенность.

Время проведения эксперимента ограничено не было.

Испытуемые. В эксперименте по решению диагностических задач приняло участие 20 школьных психологов со стажем практической работы от одного года до семи лет и 20 учителей начальных классов со стажем работы от одного года до 22 лет.

Эксперимент проводился индивидуально. Испытуемые были разбиты на три группы. Первую группу составляли школьные психологи, вторую – педагоги с высшим образованием и опытом работы от 10 до 22 лет, третью – учителя со средним специальным образованием и стажем работы от одного года до пяти лет.

Результаты и их обсуждение

Результаты эксперимента заносились в сводную таблицу. Средние значения высчитывались как для каждого испытуемого (при решении им девяти задач), так и для каждой отдельной задачи (при решении ее всеми испытуемыми группы).

Сравнение средних значений каждого из регистрируемых показателей проводилось по t -критерию Стьюдента, позволяющему судить о степени достоверности полученных различий. Практически по всем регистрируемым параметрам между группами были получены статистически значимые различия, что свидетельствовало о закономерном, а не случайном их характере.

Для выявления взаимосвязей между параметрами был проведен корреляционный анализ средних значений, полученных по всей выборке и отдельно по группам психологов и учителей.

Результаты корреляционного анализа показали, что большая часть регистрируемых параметров находится в сильной взаимосвязи друг с другом.

Анализ результатов эксперимента проводился по следующим направлениям: варианты стратегий диагностического поиска; влияние факторов вероятности и трудоемкости на качество диагноза; причины, ведущие к снижению оперативности и адекватности диагноза; роль образования, опыта работы, возраста и диагностических таблиц в психодиагностическом процессе.

Стратегии диагностического поиска. Разбор действий испытуемых по этому показателю проводился в двух направлениях:

1) последовательность выборов диагностических этапов;

2) стратегия работы непосредственно на диагностическом этапе.

Последовательность выборов диагностических этапов, зафиксированная в протоколах, показывает, что решение диагностических задач осуществлялось в трех вариантах: по полной схеме диагностического процесса (задействованы все этапы поиска), с пропуском одного из этапов, свернутой схеме (использовано не более двух диагностических этапов).

Наиболее часто применяется полная схема диагностического поиска с разницей в последовательности выбора этапов диагностики. Такая тенденция была отчетливо видна в группе психологов. <>

У учителей полная схема сокращалась за счет пропуска этапа выдвижения гипотез.

Свернутая схема диагностического процесса использовалась испытуемыми редко (всего шесть раз) и состояла обычно из этапа ознакомления с данными на феноменологическом этапе (или этапе психодиагностического обследования), после чего испытуемые сразу переходили к постановке диагноза. Обычно эта схема выбиралась при накоплении испытуемыми опыта решения диагностических задач (не раньше пятой задачи), но не была продуктивной. Практически ни одна задача по этой схеме не была решена верно.

В исследовании было обнаружено, что стратегия выбора параметров при запросе информации совпадает с логикой диагностических действий.