Экспериментальное исследование индивидуальных различий продемонстрировало ведущую роль сознательно контролируемых аналитических процессов в комплексных творческих задачах (Barr et al., 2014). Проведенная аналогия между реструктуризацией в инсайтных задачах и вербальным переосмыслением непонятных двусмысленных предложений для достижения их адекватного понимания позволяет объяснить преодоление барьеров в инсайтных задачах адаптивной способностью к эвристическим решениям на уровне бессознательной и аналитической обработки информации.
Попытки объяснить природу инсайтного решения осуществлялись при выявлении феноменов фасилитации (увеличения продуктивности) или ингибиции (снижения продуктивности) решения задач. Так, исследовалось влияние сопутствующих процессов на решение мыслительных задач, в частности влияние аффективных процессов на познавательные функции (Люсин, 2011, 2014), распределение ресурсов рабочей памяти (Савинова, Коровкин, 2012). Установлено, что инсайт не только сопровождается эмоциональным переживанием, но и то, что аффективное воздействие может играть фасилитирующую роль на успешность решения творческих заданий (Люсин, 2011). Разногласия наблюдаются лишь в знаке эмоционального воздействия на результат инсайтного решения. Экспериментально получены данные как о фасилитирующем влиянии негативного эмоционального возбуждения на успешность решения инсайтных задач, так и о влиянии предварительного просмотра фильмов с положительной окраской на решение инсайтных задач К. Дункера (Дункер, 1965). Последнее подтверждено работами, где установлена и подтверждена взаимосвязь решения творческих задач и юмора (Коровкин, 2010; Коровкин, Никифорова, 2014). Некоторые теоретические модели рассматривают юмор в качестве компонента творческого мышления (Mednick, 1962; Torrance, 1966).
По мнению С. Ю. Коровкина и О. С. Никифоровой (2014), инсайт и юмор имеют как структурное, так и феноменологическое сходство по ряду общих признаков: мгновенный характер понимания; возникновение положительной эмоции, связанной с пониманием задачи или шутки; внутренний конфликт по меньшей мере двух когнитивных схем, содержащих разнообразные логические ошибки – ошибки обобщения, аналогий, прямого наложения, нарушения фигуро-фоновых отношений и т. д.; нарушение запретов, как механизм «выхода за пределы», преодоление функциональной фиксированности.
А. В. Брушлинский вводит (1979) понятие немгновенного инсайта – наличие последовательных шагов на пути к переструктурированию. А. Д. Савинова, С. Ю. Коровкин (2012) рассматривают инсайтное решение как процесс субъективно неосознаваемой переработки информации. И. Ю. Владимиров, П. Н. Маркина (2015) основой инсайта считают блокирование функций осознаваемого контроля процесса решения.
Контрольные вопросы к главе 2
1. Охарактеризуйте структурно-уровневую модель механизма творчества Я. А. Пономарева.
2. Назовите основные стадии (этапы) творческого процесса.
3. Каковы характерные признаки инсайта?
4. Какие подходы выделяют к определению специфики и механизмов инсайта?
5. В чем сходство и различие интуиции и инсайта?
Глава 3
Соотношение понятий «творчество» и «креативность»
3.1. «Творчество» и «креативность». Психологический анализ феномена креативности и основные научные подходы к ее изучению
В психологической литературе понятие
Основное различие между понятиями «творчество» и «креативность» заключается в том, что под творчеством понимается процесс,
имеющий определенную специфику и приводящий к созданию некоторого продукта (Ильин, 2009), а креативность определяется как способность к конструктивному, нестандартному мышлению и поведению, а также к осознанию и развитию своего опыта (Макшанов и др., 1996), как общая способность к преобразованию знаний на основе воображения, фантазии, порождения гипотез и т. д. (Дружинин, 2007).Таким образом, для