Психологическая зависимость: как не разориться, покупая счастье

В начале 1990-х возникло определение интернет-зависимости как непреодолимой тяги к работе во Всемирной Сети. И, по мнению сотрудников американского Центра когнитивной терапии, ее следует поставить в один ряд с такими зависимостями, как шоппингомания, клептомания, патологический азарт. Согласно исследованиям психолога Кимберли Янг, распространенность интернет-зависимости имеет определенное сходство с распространенностью патологического азарта: этой формой аддикции страдают примерно 5 % пользователей. Служба социологических исследований GatherGroup Japan KK провела опрос среди крупнейших компаний по вопросу использования интернета на работе. Оказалось, что 78,6 % работников этих компаний используют Сеть для личных нужд: общаются в чатах, смотрят порносайты, занимаются серфингом в WWW. При этом 57 % опрошенных заявили, что подобное нецелевое использование им необходимо, а 22 % высказались еще более категорически: им должны разрешить злоупотребление интернетом на работе, даже если это невыгодно компании. В общем, только 23 % трафика в интернете приходится на работу. Все остальное уходит на удовольствия интернетоголиков.

Но работодатели резонно предполагают, что многие так называемые интернет-зависимые — попросту лентяи. И сваливают свои пороки, вроде пристрастия к ничегонеделанию, на малоизученную болезнь. Дело в том, что в цивилизованной стране больных нельзя подвергать дискриминации. Следовательно, сотрудника, уличенного в интернет-оргиях за казенный счет, увольнять не полагается. Естественно, для компании медицинская интерпретация обычной лени неприемлема. Зато она очень даже приемлема для психологов, лечащих интернет-зависимость.

Некоторые психотерапевты считают, что непреодолимая тяга к интернету — не самостоятельное заболевание, а целый комплекс патологий с различной природой и различными перспективами развития.

Притом, что центры и организации, занимающиеся проблемами интернетоманов, крайне заинтересованы в расширении симптоматики этого заболевания (или этих заболеваний?): увеличение количества признаков интернет-зависимости автоматически увеличивает количество больных, обратившихся за помощью. И деньги компаний, затерроризированных интернетоманами, плавно перетекают в карманы психотерапевтов. Лечение компьютерной зависимости — совершенно новая отрасль бизнеса, поэтому в ней все еще царят законы черного рынка: ни критерии, ни гарантии не отрегулированы; последствия терапии не изучены; товары и услуги сомнительные; методы и цены дикие. Но ведь надо же что-то делать, если виртуальность понемногу вытеснила окружающий мир на задворки сознания? Надо же выходить из этого искусственного сна разума, одного на всех? А то он таких чудовищ наплодит — средневековым мистикам и не снилось! Кстати, человечество уже успело создать один фантом — призрак интернета. Страшный-престрашный. И сообщить, что он бродит. Причем повсеместно. И однажды придет за вашими душами.

Несмотря на изобилие подобных откровений и пророчеств, публике не хватает конкретной и достоверной информации. Как отличить аддикцию от простого увлечения? Как «перехватить» прогрессирующую деформацию психики до момента, когда ситуация станет необратимой? Как узнать причину, по которой дети, подростки и молодежь добровольно лезут в компьютерные сети? И так далее, и так далее. Вопросов множество. Попробуем дать ответ хотя бы на самые главные.

Итак, какой бывает компьютерная аддикция? Психологи Ю.Д. Бабаева, А.Е. Войскунский и О.В. Смыслова предложили выделить следующие варианты трансформации личности под влиянием компьютерной субкультуры:

1) увлеченность познанием в сфере программирования и телекоммуникаций, или, как крайний вариант, хакерство;

2) увлеченность компьютерными играми и, в частности, играми посредством интернета или, как крайний вариант, игромания;

3) увлечение сетевой коммуникацией или, как крайний вариант, интернет-аддикция, зависимость от интернета[63].

Каждая из трансформаций основана на своей собственной, специфической мотивации. Личность выбирает тот мотив, который для нее и важнее, и ближе. С одной стороны, этот выбор основан на системе ценностей, сложившейся в сознании индивида. С другой — на социокультурных факторах. Поэтому несмотря на сходство аддиктивных агентов — во всех трех случаях в этой роли выступает компьютерный продукт — сходство форм компьютерной зависимости только кажущееся. Это, в принципе, разные зависимости. А значит, каждой из описанных трансформаций присуща собственная модель уязвимости.