Действительно, с научных позиций теория Джемса — Ланге оказалась уязвима для критики. Дело в том, что набор эмоциональных переживаний человека гораздо богаче и шире, чем спектр телесных реакций. Одна и та же органическая реакция может сочетаться с самыми разными чувствами. Так, достоверно установлено, что выброс в кровь гормона адреналина вызывает возбуждение. Но это возбуждение может получить различную эмоциональную окраску в зависимости от внешних обстоятельств. В одном эксперименте испытуемым помимо их ведома искусственно повышали содержание адреналина в крови. При этом одна группа испытуемых находилась в обстановке непринуждённого веселья, другая — в угнетающей и тревожной атмосфере. Соответственно и эмоциональные проявления оказались различны: в первом случае это была радость, во втором — гнев.
Всем нам хорошо известно, что человек может дрожать от страха (по Джемсу, «мы боимся, потому что дрожим»). Но известно и то, что дрожь может быть вызвана гневом или даже сексуальным возбуждением. Аналогично, слезы — символ горя и печали. Но бывают слезы и от злости и даже слезы радости.
Немаловажно и то, что эмоциональные проявления во многом определяются культурными нормами. Например, в Японии проявление печали и боли в присутствии лиц более высокого положения рассматривается как демонстрация непочтительности. Поэтому японец, которому делается выговор, должен улыбаться (у нас такое, наоборот, сочли бы дерзостью). В Китае издавна принято сообщать старшим или вышестоящим лицам о своём горе с улыбкой, дабы преуменьшить значение несчастья и не беспокоить им почтённое лицо. У жителей Андаманских островов принято плакать при встрече после долгой разлуки, а также при примирении враждующих сторон. И таких непривычных для нас примеров можно насчитать множество.
Культурными различиями отчасти можно объяснить и наше отношение к американизированной улыбке. Широкая популярность в России бестселлеров Карнеги не может в одночасье изменить сложившихся традиций в проявлении чувств. Мы привыкли считать, что выражение лица отражает подлинное настроение человека. Поэтому улыбка без очевидного повода нам непонятна и даже неприятна.
А что касается улыбки как источника оптимизма, то и это вопрос спорный. Не похоже, чтобы улыбчивые американцы поголовно были лишены душевных терзаний и забот. По крайней мере, многочисленные американские психотерапевты и психоаналитики не жалуются на недостаток пациентов. Более того — они обнаружили, что сложившаяся манера скрывать переживания за улыбкой не только не смягчает душевную боль, но порой её усугубляет. Ведь отрицательные эмоции — столь же неотъемлемый и даже необходимый элемент человеческой жизни, как и эмоции положительные. Не давая им проявиться, мы вовсе не избавляемся от них, а, наоборот, загоняем в глубину души, где они накапливаются и ждут своего рокового часа, чтобы прорваться в виде «неожиданного» нервного срыва или даже инфаркта.
Поэтому американские психотерапевты советуют давать выход отрицательным эмоциям. Конечно, бурный гнев или тоска человека не красят, да и общению не способствуют. Однако вполне приемлемой формой разрядки может служить физическая активность. Так что моду на всевозможные тренажёры можно объяснить не только телесными нуждами, но и душевными. Ещё одно рекомендуемое средство — личный дневник для записи переживаний. Чётко сформулировав свои опасения и разочарования, нередко убеждаешься, что они не так уж страшны, а то и вовсе безосновательны. В любом случае избавиться от недовольства легче, если выплеснуть его на бумагу, а не носить в себе, прикрываясь маской благодушия.
Так значит, теория Джемса неверна, а выводы Карнеги поспешны и неэффективны? Научные споры по этому вопросу не стихают уже несколько десятилетий. Пока ясно одно: психологический механизм образования эмоций не так прост, и бездумные попытки регулировать настроение и налаживать общение по методу Карнеги не всегда полезны, а могут быть и вредны.
Однако, хотя теория и не бесспорна, не будем торопиться её отбросить. Ибо она не лишена научной обоснованности и практической пользы. Вот два показательных эксперимента.
Установлено, что люди, пребывающие в хорошем настроении, более продуктивно мыслят, лучше справляются с интеллектуальными задачами. Двум группам испытуемых предлагалось решить сложную головоломку. Различие между группами состояло в том, что одной предварительно показали забавную кинокомедию. И эта группа в целом справилась с головоломкой гораздо успешнее, чем та, что не имела возможности повеселиться.