Психологический практикум для начинающих

Эвристики принятия решений в обыденной жизни

В 2002 году произошло событие, которое было оценено психологической общественностью меньше, чем оно того заслуживало: впервые в истории Нобелевских премий она была присуждена психологу. Нобелевскую премию по экономике получил американо-израильский психолог Дэниел Канеман «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности – при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности». В своих экспериментах Д. Канеман со своим соавтором А. Тверски (Канеман, Словик, Тверски, 2005; Канеман, Тверски, 2000) разнообразно и последовательно опровергали экономический постулат (и не всегда осознаваемое житейское убеждение) о том, что в основе поведения людей лежат рациональные суждения и рациональные поступки.

Давайте рассмотрим некоторые закономерности, выявленные Канеманом и Тверски на примере задач из их экспериментов и их аналогов, придуманных российскими студентами (в задачах используются русские имена и отечественные реалии).

1. Эвристика репрезентативности – способ судить об объекте, сравнивая его с неким типичным представителем и пренебрегая другой важной информацией, потому что соответствие стереотипу более важно для принятия решения, чем оценка вероятности.

Про X известно: Он интересуется политикой, любит участвовать в дискуссиях и жаждет появляться на публике. Кто он скорее всего – продавец или член парламента?

Большинство испытуемых, решавших эту задачу, отвечали, что X – член парламента, потому что его образ соответствовал стереотипу политика. При этом очевидно игнорировался тот факт, что продавцов в тысячи раз больше, чем членов парламента, и поэтому носителей указанных не таких уж редких качеств среди них, очевидно, будет больше.

Закономерность сохраняется, даже если вероятность задается в явном виде.

В институте одновременно проходят две конференции, в которых участвуют 100 человек: 20 обсуждают вопросы создания искусственного интеллекта, а 80 – русской пейзажной живописи. Вы сами в конференциях не участвуете. Стоя в курилке, вы познакомились с участником одной из конференций. Он вам рассказал, что с детства задумывался о том, какая связь между языком, мышлением и культурой. Также он сказал, что одним из ярчайших моментов в его жизни был день, когда ему подарили его первый компьютер.

Какова вероятность того, что незнакомец участвует в конференции по искусственному интеллекту?

Большинство испытуемых оценивает эту вероятность выше 50 %, потому что описание соответствует стереотипу человека, занимающегося проблемами искусственного интеллекта, игнорируя тот факт, что априорная вероятность встретить такого человека – всего 20 %.

Еще одна задача на эту же закономерность:

Линде 31 год. В студенческие годы она интересовалась вопросами дискриминации и другими социальными проблемами, участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Оцените, что более вероятно. Линда – а) кассир в банке и б) Линда – кассир в банке и активистка феминистского движения.

Все испытуемые, принимавшие участие в этом эксперименте Канемана и Тверски, изучали теорию вероятностей в колледже. Они прекрасно знали, что сочетание двух событий не может быть более вероятным, чем каждое из событий в отдельности. Тем не менее подавляющее большинство испытуемых выбрали вариант «б» – просто потому, что Линда соответствует стереотипу феминистки.

2. Дополнение к эвристике репрезентативности – наличие нерелевантной информации приводит к пренебрежению известными вероятностями.