Психология

При этом отождествлении разнородных ощущений и сведении нескольких к одному общему впечатлению необходимо иметь в виду, что из двух постоянных ощу- щений, по которым мы определяем размеры двух сопри- касающихся поверхностей, одно принимается за истин- ное показание, а другое — за иллюзию в том случае, когда показания того и другого ощущения противоре- чат друг другу. Например, в ямку, образовавшуюся на месте вырванного зуба, невозможно просунуть конец пальца, а при ощупывании языком она кажется такой большой, что конец пальца, по-видимому, легко может поместиться в ней. Да и вообще можно сказать, что рука, будучи почти исключительно органом осязания, при соприкосновении с другими частями кожи имеет решающее значение для определения размеров сопри- касающейся с ней кожной поверхностью.

Но даже в случае, когда ощупывание одной поверх- ности с помощью другой оказалось бы невозможным, мы всегда могли бы измерять чувствительные поверх- ности, налагая тот же протяженный объект сначала на одну поверхность, потом на другую. Мы .могли бы спер- ва, конечно, подумать, что предмет, с помощью которо- го мы будем измерять поверхности, во время переноса с одного места на другое увеличился или уменьшился в размерах, но стремление к упрощениям в истолкова- нии мировых явлений вскоре вывело бы нас из затруд- нения, заставив предположить, что предметы при пере- мещении не меняют своих размеров, что огромное боль- шинство и других ощущений не дают точных показаний и что с этим обманом чувств надо постоянно считаться.

Нет никаких оснований предполагать, что размеры двух пространственных впечатлений (например, линий

242

или пятен), дающих изображения на двух различных частях сетчатки, осознаются первоначально как прост- ранственные величины, находящиеся между собой в каком-нибудь определенном количественном отношении. Но если бы впечатления исходили от того же самого объекта, мы могли бы считать размеры соответствующих им изображений совершенно одинаковыми. Впрочем, последнее возможно только тогда, когда взаимные отно- шения в положении глаза и предмета остались неиз- менными. Когда же предмет, передвигаясь, меняет положения по отношению к глазу, то ощущение, вызы- ваемое его изображением даже на той же части сет- чатки, делается столь изменчивым, что мы перестаем придавать какое-либо постоянное значение возникающе- му при этом в каждый момент новому пространствен- ному впечатлению на сетчатке.

Это игнорирование величины ретинального изобра- жения стало у нас столь велико, что нам почти невоз- можно сравнивать при помощи зрения размеры пред- метов, находящихся на различных расстояниях, не при- бегая к наложению. Мы не можем сказать заранее, ка- кую часть далеко отстоящего дома или дерева закроет наш палец, поставленный перед глазом. Различие отве- тов на вопрос, как велика Луна (согласно наивной точ- ке зрения, она величиной с каретное колесо или, по мнению других, с почтовую облатку), подтверждает этот факт самым разительным образом. Для начинаю- щего чертежника наиболее трудно развить в себе спо- собность непосредственно оценивать получаемую на сет- чатке величину изображений, доставляемых глазу раз- личными предметами в поле зрения. Чтобы достигнуть этой цели, он должен восстановить в себе то, что Рэс- кин называет невинностью глаза (innocence of the eye),т. е. нечто вроде детской способности воспринимать не- посредственно цветовые пятна как таковые, не сознавая, что именно они означают.

У обыкновенного человека эта «невинность» утраче- на. Из всех возможных зрительных размеров каждого предмета мы избрали один, который принимаем за ис- тинный, все остальные рассматриваем лишь как указа- ния на истинный размер. Эта реальная, истинная ве- личина предмета определяется нашими эстетическими и практическими интересами. Мы считаем истинной ту •величину, какую данный предмет имеет на расстоянии, с которого всего удобнее рассматривать его и разли-

16*

243

чать в нем детали. Это — расстояние, на котором мы держим все, что хотим хорошенько рассмотреть. На более далеком расстоянии предмет оказывается слиш- ком малым для детального рассмотрения, на более близком — слишком великим. Оба зрительных впечатле- ния, слишком большое и слишком малое, игнорируют- ся, вызывая в нас представление соответствующего им наиболее важного по значению образа. Смотря вдоль обеденного стола, я игнорирую тот факт, что тарелки и стаканы на противоположном конце кажутся значи- тельно меньшими, чем находящиеся подле меня, ибо я знаю: все они одинаковы по величине. Непосредствен- ное ощущение, воспринимаемое от них, стушевывает- ся, теряет значение перед тем знанием, которым я об- ладаю лишь в воображаемой форме.