Психология

Но что бы мы ни представляли себе, наша кон- цепция всегда бывает о чем-нибудь одном и ни о чем другом, т. е. по содержанию она не может быть заме- нена чем-нибудь иным, хотя и может быть многим по- полнена. Образование каждого концепта обусловлено тем, что из массы психического материала, доставляе- мого внешним миром, наше внимание ясно выделяет что-нибудь и фиксирует перед сознанием. Колебания при этом возникают лишь тогда, когда мы недоумева- ем, есть ли данный предмет тот именно, который мы имеем в виду, так что для полноты умственной функции мы должны при образовании концепта мысленно ска- зать себе не только: «Я имею в виду вот это», но и:

«Я не имею в виду того».

Таким образом, каждый концепт вечно остается тем, что он есть, и никогда не переходит в другой. Ум мо- жет изменять свои состояния, их значимость, по вре- менам может пренебрегать одним концептом, предпо- читать другой, но и оставленный концепт сам по себе никаким понятным для нас способом не может изме- ниться в другой, заменяющий его. Я могу видеть, что бумага, за минуту перед тем белая, обгорела и почер- нела.

Но мое понятие «белый» не превратилось в по- нятие «черный». Наоборот, наряду с восприятием чер- ноты оно остается в моем сознании, сохраняя прежнее значение и тем давая мне возможность заметить в бумаге черноту как качественную перемену. Если бы этот концепт не сохранился во мне, я сказал бы: «Вот чернота» — и этим мое познание и ограничилось бы. Таким образом, среди изменчивости мнений и внешних впечатлений мир понятий или объектов мысли остается неизменным и неподвижным, как Платоново царство идей.

Иные концепты представляют предметы, другие —

141

качества, третьи — события. Для любого предмета, ка- чества или события может быть образован соответ- ствующий концепт, вполне удовлетворительный для це- лей отождествления, если только нам удалось обособить и выделить его объект из окружающей обстановки. До- статочно даже просто назвать его «то» или «это». Вы- ражаясь на специальном языке логики, мы сказали бы, что при помощи означения нужно составить понятие о данном объекте, не прибегая совершенно к соозначениюили пользуясь минимумом соозначения. При этом важ- но только, чтобы мы знали, о чем идет речь; представ- лять данный объект нет надобности даже в том случае, когда он вполне представим.

Можно предположить в этом смысле, что живые существа, занимающие низшее место в организованном мире по умственным способностям, имеют своего рода концепты. Для этого необходимо только, чтобы они об- ладали способностью узнавать явления предшествую- щего опыта. Полип можно было бы назвать существом, мыслящим концептами, если бы можно было допустить, что в нем есть способность узнавать явления минувшего опыта. Это чувство тождественности ощущений состав- ляет основу, остов нашего сознания. В различных со- стояниях сознания мы можем мыслить об одном и том же. Другими словами, ум может всегда мыслить о том же и сознавать это.

Концепты абстрактных или общих и проблематиче- ских объектов мысли. Здесь мы рассмотрим совершенно специфический элемент мысли — одно из самых неуло- вимых, ускользающих от самонаблюдения явлений со- знания, которое психолог не может анализировать по- добно тому, как энтомолог исследует свойства насеко- мого, насаженного на булавку. Согласно моей термино- логии, я сказал бы, что это явление связано с психиче- скими обертонами данного объекта мысли, которым, без сомнения, соответствует множество зарождающихся и замирающих нервных процессов, не поддающихся на- блюдению вследствие своей тонкости и сложности (см. главу XI). Геометр, имея-перед собой одну определен- ную фигуру, отлично знает, что его рассуждения при- менимы так же успешно к бесконечному множеству других фигур и что, видя линии известной длины, из- вестного цвета, в известном расположении, он при ана- лизе их не имеет в виду этих деталей. Употребляя сло- во «человек» в двух различных значениях, я могу в

142

обоих случаях произносить то же слово и представлять себе тот же образ, но в самый момент произнесения яуогу разуметь две совершенно различные вещи. Так, когда я говорю: «Удивительный человек этот Джонс!»—я хорошо знаю, что под понятие «человек», которое я-имею в виду в данном случае, не подойдут НаполеонБонопарт или Адам Смит. Но когда я говорю: «Что за удивительное существо человек!», то знаю так же хо- рошо, что имею в виду всех людей без исключения. Связанное со словом осознание его значения представ- ляет род чувства, благодаря которому простые звуки или зрительные образы становятся чем-то понятным;

это нечто дает вполне определенное направление ходу наших мыслей, которые затем воплощаются в слова и образы.