Психология и психопатология одиночества и групповой изоляции

В первой экспедиции Р. Бэрда, проведшей зимовку в Антарктиде в 1929 — 1930 гг., было много интересных людей, которые для бесед собирались у койки Бенни Рота, помещавшейся по соседству с радиокомнатой в здании столовой. «По вечерам, — пишет он, — тут неизменно собиралось большое общество и царило такое оживление, что уголок был назван «клубом Бенни». Стоило только побывать некоторое время в клубе, чтобы обогатиться разнообразнейшими сведениями обо всех событиях, когда-либо происходивших в мире. Здесь можно было услышать «Гипса» Гулда, рассуждавшего о морских законах и торговом флоте; Белкана, с увлечением вспоминавшем о спортивных состязаниях; Дина Смита, рассказывавшего всевозможные истории о полетах, более занимательные, чем самый увлекательный роман... Изредка тут бывал и доктор Кома, прекрасный ученый и блестящий собеседник, ярко и живо рассказывающий о своих многочисленных путешествиях. Наш доктор обладал незаурядной эрудицией и вместе с Расселом Оуэном считался авторитетом в вопросах литературы, политики и т.д.» (6, с. 247).

Р. Бэрд отчетливо представлял, что наступит день, «когда ни у кого не остается ничего, что можно было бы рассказать другим». И действительно, через несколько месяцев у людей наступает «информационная истощаемость». И тогда во взаимоотношениях появляется раздражительность, принимающая затяжной характер. «Один был слишком болтлив, — продолжает Р. Бэрд, — и этим вызывал неудовольствие своих товарищей, другой... поглощенный своею собственной персоной, с большим интересом, которого не разделяли товарищи, рассказывал бесконечные, всем уже наскучившие истории из своей жизни» (26, с. 275).

Участник зимовки Д. Родаль об информационном истощении повествует: «Вначале нам нравилось наше вынужденное заключение. Но вскоре... даже самые интересные истории выслушивались без интереса, так как их повторяли много раз. Мы старались избегать дискуссий, ибо знали, что они приведут к ссорам и катастрофе... Не было больше необходимости или даже желания выражать свои мысли словами, мы могли их читать на лицах каждого из нас...» (23, с. 107).

Вот что вспоминает Ю. А. Сенкевич: «Какие же у нас на «Ра» подобрались интересные люди... И как удачно, что у нас есть скамейка-завалинка, словно специально созданная для вечерних бесед... Сейчас на «Ра-2» в нашем распоряжении не кустарщина из канистр и бурдюков, а комфортабельное сиденье... Сумерничаем мы теперь далеко не так часто, как в прошлом году. Выяснилось, что мы меньше, чем в прошлом году, стремимся к общению. Зачем оно нам? Разве без того каждый о каждом не знает уже все-все?» (160, с. 109, 134).

Небезынтересно по записям в дневнике А. Н. Божко проследить, как меняются отношения испытуемых в годичном эксперименте при их информационном истощении:

«Как трудно бывает временами спокойно смотреть в глаза другому. А ведь сидеть за одним столом, дышать одним воздухом и находится в весьма ограниченном помещении нам придется еще много месяцев. Никуда нельзя уйти!» (21, с. 37).

«Сейчас у нас выработалась особая этика поведения и взаимного общения. Крючок для одежды, которым пользуется один, другой уже не занимает. Это не просто деликатность, это стремление сохранить достигнутое равновесие в отношениях, поддерживать его всеми силами» (с. 39).

«Слово в наших условиях слишком сильный раздражитель. Оно может не полностью донести смысл или исказить его. Поэтому стараемся быть в разговоре чрезвычайно осторожными. На вопросы друг друга отвечаем кратко... Стараемся не давать друг другу «советов». Так как никому не хочется оказаться в изоляции среди трех, т. е. в абсолютном одиночестве... Как мало требуется, особенно в наших условиях, чтобы вывести человека из душеного равновесия...» (с. 59).

«В наших отношениях появился руководящий и единственно приемлемый для всех принцип — не вмешиваться в дела другого ни словом, ни действием, и уж если появилась крайняя необходимость вмешаться, то лучше осторожным действием (сделать что-нибудь за товарища), чем словом. На вопросы друг другу отвечаем кратко. Воспитываем в себе способность не реагировать на неприятные реплики или реагировать не сразу, подчиняя чувства и эмоции рассудку. Пытаемся обдумывать фразы прежде, чем их произносить, вообще стараемся меньше разговаривать. Говорим только на деловые или нейтральные темы... Важно также щадить достоинство другого, не затрагивать его самолюбия, выбирать форму общения. А как велика роль вежливости — иногда только она одна помогает успешно решить спорные вопросы» (с. 89).