Однако внутренние феномены реально существовали и требовали объяснения своей роли в жизни человека. В результате стало формироваться новое философское направление – дуализм, которое утверждало, что в человеке существует два независимых начала: материя и дух.
Наука того времени так и не смогла объяснить взаимосвязь и взаимозависимость этих двух начал, поэтому отказалась от изучения поведения и сосредоточилась на субъективном опыте человека (XVII–XVIII вв.).
Таких позиций придерживались
Психика рассматривалась только как проявление сознания, мир материи был исключен из предмета психологии.
Основным методом исследования признавался метод самонаблюдения (интроспекция), а естественнонаучные методы считались неприемлемыми для изучения феноменов души.
Одновременно с такими взглядами развивалось и атомистическое понимание устройства мира. Простые проявления психики стали рассматриваться как атомы.
Такая атомистическая психология развивалась на протяжении двух веков, вплоть до конца XIX в.
Таким образом, с древнейших времен и до середины XIX в. психология развивалась в рамках других наук, чаще философии, медицины, биологии.
2. В середине XIX в в научном мировоззрении произошли глубокие изменения.
Это касалось и взаимосвязи между душой и телом, материальными и психическими проявлениями.
Успехи медицины, в частности психиатрии, бесспорно, доказывали, что между нарушениями работы мозга и нарушениями психики существует тесная связь, что опровергает постулат дуализма об их раздельном существовании.
Возникла необходимость по-новому взглянуть на роль душевных феноменов в жизни и поведении человека.
Механистическое понимание хорошо объясняло однообразные движения, но становилось несостоятельным в понимании разумного поведения.
Положения атомистической психологии также не укладывались в новые научные факты и требовали пересмотра.
Таким образом, во второй половине XIX в. психологическая наука оказалась на пороге кризиса, тому послужили следующие причины:
1) понимание психических явлений стало невозможным с позиций точных естественных знаний;
2) взаимосвязь между психическим и телесным не поддавалась разумному объяснению;
3) ученые-психологи были не в состоянии объяснить сложные формы человеческого поведения, выходящие за рамки рефлексов.
Возникший кризис привел к краху дуализма и интроспекции как единственного достоверного источника получения психологических знаний. В поисках преодоления кризиса возникло три направления психологического учения: бихевиоризм, гештальт-психология и психоанализ (фрейдизм).
Рассмотрим их подробнее.
Бихевиоризм.
Его основоположником является американский ученыйДля познания поведения вполне достаточно описать само поведение, выяснить и описать внешние и внутренние силы, воздействующие на организм, изучить законы, согласно которым происходит взаимодействие стимулов и поведения.
Бихевиористы полагали, что разница между поведением животных и поведением человека заключается лишь в сложности и разнообразии реакций.
Тем не менее Уотсон не мог не признавать наличия чисто человеческих психических феноменов.
Психические состояния он интерпретировал как функции, выполняющие активную роль в приспособлении организма к миру, при этом признавался, что не в состоянии понять, каково значение этой роли.
Ученые этого направления отрицали возможность изучения сознания.
Как писал Уотсон, бихевиорист «не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей, постольку он больше не считает, что эти термины указывают на подлинные феномены психологии».
Однако уже в 30-е гг. ХХ столетия такие крайние взгляды Д. Уотсона были смягчены необихевиористами, прежде всего
Цель
– это конечный результат, достигаемый в результате выполнения поведенческих актов.Важнейшими психологическими феноменами, по Толмену, являются цель, ожидание, гипотеза, когнитивная картина мира, знак и его значение.
К. Халл разработал модель поведения, основанную на реакциях на разнообразные стимулы.
Организм реагирует на стимулы с помощью врожденных и приобретенных способов, которые связаны с системой «промежуточных переменных», опосредующих это взаимодействие.
Таким образом, бихевиоризм не изучает сознание человека, полагая, что психология должна объяснять поведение, исследуя входящие в организм стимулы и исходящие поведенческие реакции.
Из этого тезиса исходит теория научения, в основе которой лежит применение всевозможных наказаний и подкреплений при необходимости формирования соответствующих реакций, благодаря чему теория и до настоящего времени пользуется популярностью, прежде всего среди американских психологов (
Александр Григорьевич Асмолов , Дж Капрара , Дмитрий Александрович Донцов , Людмила Викторовна Сенкевич , Тамара Ивановна Гусева
Психология и психотерапия / Учебники и пособия для среднего и специального образования / Психология / Психотерапия и консультирование / Образование и наука