Для отечественной психологии традиционно признание в качестве движущих сил психического развития внутренних противоречий, характеризующих несоответствие появляющихся новообразований существующим способам деятельности субъекта. Личность, отмечает Г.С. Костюк, развивается в связи с возникающими в ее жизни внутренними противоречиями; будучи преодолены, одни противоречия сменяются другими (87). Это относится и к потребностно-мотивационной сфере личности: «Одним из основных внутренних противоречий, – пишет автор, – … является расхождение между возникающими… новыми потребностями, стремлениями и достигнутым уровнем овладения средствами, необходимыми для их удовлетворения… Возникающие расхождения побуждают личность к активности, направленной на усвоение новых форм поведения, овладение новыми способами действия» (Там же, с. 11).
В качестве описанных противоречий можно рассматривать возникновение отдаленных, перспективных целей, побуждающих к активности, направленной на их достижение. Личность в своем развитии обнаруживает способность «подчинять ближайшие, личные побуждения к действиям более отдаленным, общественным мотивам, осознаваемым как нечто необходимое, должное» (87, с.12). Личность перерастает свой образ жизни, отстающий от ее возможностей, что создает условия для появления новых источников развития. Важным в этом контексте является замечание, что обучение содействует не только преодолению возникающих внутренних личностных противоречий, но и возникновению новых, выражающихся в расхождении целей и задач деятельности личности и наличного уровня овладения средствами их достижения. Такого рода противоречия обеспечивают самодвижение личности в обучении (Там же).
Как отмечается в психологической литературе, формирование познавательных мотивов как основных мотивов учебной деятельности выступает не только условием успешного усвоения программного материала, но и целью обучения (43). Различные подходы к обучению – традиционные и инновационные – и предлагаемые в них дидактические методы обладают в этом отношении разными возможностями (Махмутов, 1975; Бабанский, 1980; Лернер, 1981, и др.). Рассмотрим кратко наиболее известные из таких подходов.
Все теории, касающиеся вопроса о ступенях процесса учения, пишет А.С. Прангишвили, исходят из «постулата непосредственности» (Узнадзе, 1966): ступени возникают и развиваются друг из друга в результате включения и выключения различных психических функций человека; одна ступень возникает и уступает место другой независимо от динамической структуры целостной личности. А.С. Прангишвили считает, что опосредствующим развитие процесса учения является действие установки учения, «выраженное в возникновении, развитии и продуктивности отдельных ступеней учения и в активации связанных с ними психических функций» (Там же, с. 104). В этой связи возникает проблема выявления психолого-дидактических условий, которые обусловливают появление в учебной деятельности мотивов, опосредствующих такую активацию.
При реализации любого подхода, отмечает И.Я. Лернер, необходимо учитывать два важных момента: любой метод опосредствует специфическое отношение обучаемого к учебной деятельности; необходимо использование не одного, но некоторой совокупности методов обучения (101). Метод может быть эффективным только при условии, «если предметное содержание, которым он оперирует, если деятельность, которую он вызывает, если формы, которые он обеспечивает, отвечают способностям, мотивам, интересам учащихся и привлекают их, если метод учитывает условия обучения» (15, с. 131). Обучающий призван сочетать условия и средства обучения с целью формирования потребностей, мотивов и интересов учащихся (Там же). С психологической точки зрения, подчеркивает А.К. Маркова, сочетание разных методов обучения необходимо для формирования разных видов мотивации, активизации процессов целеполагания школьников (108).