Психология общения. Энциклопедический словарь

Способность В. л. в большей степени связана с сущностью человека, а не с его личностью, роль к-рой определяет социум. Поэтому лучше использовать термин «личное», а не «личностное», к-рое стоит ближе к термину «манипулятивное». При разделении понятий личное (свое, собственное, настоящее) и личностное (имеющее много свойств, ролей, определяемых социумом) влияние (Е. В. Осипова), имеется в виду прежде всего разная природа их намерений. В. л. бывает задействовано практически в каждом акте человеческого О. и взаимодействия в социуме (Г. Мюнстерберг), когда мы удовлетворяем какую-либо из потребностей своей личности: потребность в безопасности, любви, богатстве, власти, самоуважении. Именно здесь влияние и манипуляция сближаются в своих намерениях, когда целью влияющего становится только его личный успех. Когда же в действие вступают более высокие, духовные потребности (потребность в самоактуализации, в служении др. людям и любви к ближнему, стремление следовать предначертанному свыше пути) и диалогический способ О., то проявляется способность В. л., связанная с желанием быть самим собой, с одн. стор., и быть независимым от своих желаний, с др. стор. Но как для проявления потребностей в самоактуализации и росте нужны, по А. Маслоу, «хорошие», здоровые условия, так и для проявления способности В. л. высшего уровня нужна здоровая, зрелая индивидуальность. Осуществить истинно личное, или «сущностное», влияние может человек, освободившийся от всех «личностных» пристрастий, от филос. догм, предрассудков, стереотипов, социальных норм, смиривший свою гордыню, обладающий творческим уровнем сознания. Поэтому синонимом слова «личное» (собственное, свое) скорее может быть термин «надличностное» или «сущностное», чем «личностное». Хотя по механизму воздействия они идентичны. Надличностное влияние – это акт творчества, а творчество совершается не столько во внеш. мире, сколько внутри человека, к-рый стремится к самопознанию, самореализации и самосовершенствованию.

• Доценко Е. Л. Психология манипуляции. М., 1997; Ледяев В. Понятие власти // Социол. журн., 1996, № 3–4; Осипова Е. В. Власть: отношение или элемент системы? // Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989; Тернер Джон. Социальное влияние. СПб., 2003.

В. М. Поголыиа

Влияние личное мужское и женское. Мужской и женский стили О. формируются под влиянием исторически сложившихся полоролевых стереотипов, к-рые отводят женщине подчиненную, обслуживающую роль, в то время как мужчины воспринимаются как господствующий, агрессивный пол, более пригодный для занятия руководящих постов. Тем не менее, сегодня психологи с уверенностью могут сказать только о том, что женщины более общительны (экстравертированы), активны, эмпатичны и заботливы, а мужчины более автономны, настойчивы, авторитарны и интеллектуальны. Современная психология опровергает устоявшиеся стереотипы относительно неспособности женщин выполнять функции руководителей. Женский стиль руководства оказывается более гибким, ориентированным на партнерство, женщины-лидеры более открыты и общительны; более склонны делить власть с другими, вовлекать подчиненных в общую работу и поддерживать в подчиненных чувство собственной значимости. А руководители– мужчины более официальны в отношениях с подчиненными и больше озабочены субординацией.

Гендерные различия касаются типичных (среднестатистических) мужчин и женщин. Для нетипичных, или андрогинных (имеющих высокие показатели по шкале маскулинности и одновр. по шкале фемининности) мужчин и женщин характерно более вариативное, нестереотипное поведение. Андрогинные мужчины и женщины относительно свободны от жесткой половой типизации, обладают более богатым поведенческим репертуаром, лучше адаптируются в социуме и психологически более благополучны. Также со свойством андрогинности напрямую связана способность личного влияния (В. л.). Как показало исследование В. Погольша, потенциал В. л. реализуется более полно и эффективно, если у мужчин проявляются такие относительно фемининные черты, как мотивация помощи и понимание собеседника, а у женщин – такие относительно маскулинные черты, как агрессивность (напористость), самообладание и сила воли. Относительно мотива помощи, связанного с мужским влиянием, психологами обнаружено, что мужчины чаще оказывают помощь, чем женщины, когда это касается галантного, рыцарского или героического поведения, в т. ч. альтруистических действий спасания других из беды с риском для своего здоровья, особенно в присутствии др. людей. «Герой» – это более подходящий идеал для мужчины, чем «героиня» – для женщины. Т. о., проявление альтруизма, оказание помощи опосредованно связано с мужским стереотипом героизма и мужественности.