Психология общения

Нередко причиной барьера понимания могут служить социально-культурные различия между партнерами по общению. Это могут быть социальные, политические, религиозные и профессиональные различия, которые приводят к различному объяснению тех или иных понятий. Говоря о социальных различиях, можно вспомнить поговорку: «Сытый голодного не разумеет». Политическое непонимание лучше всего демонстрирует Государственная Дума, где каждый закон подолгу обсуждается представителями разных партий и иногда так и не принимается. Религиозные войны, периодически вспыхивающие в разных странах, говорят о том, что люди, верующие в разные религии, также испытывают трудности в общении друг с другом.

Иногда, препятствием может стать само восприятие партнера по общению как лица определенной профессии, определенной национальности, пола и возраста. Представьте, если одну и ту же информацию вы услышите от вашего друга, от вашего отца или от директора образовательной организации. В каком случае вы быстрее сделаете то, что вам было предложено? Психологи показали, что барьер общения тем меньше, чем выше авторитетность говорящего в глазах слушающего. Чем выше авторитет, тем меньше преград на пути усвоения предлагаемой информации.

Авторитет (от лат. autoritas – влияние, власть) – 1) влияние индивида, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе и т. д.; 2) признание за индивидом права на принятие ответственного решения в условиях совместной деятельности.

В некоторых случаях говорят о барьерах отношения. Речь идет о возникновении чувства неприязни, недоверия к говорящему, которое распространяется и на передаваемую им информацию.

Если исходить из того, что любая поступающая к человеку информация несет в себе элементы воздействия на его поведение, мнения и желания с целью их изменения, то в этом смысле коммуникативный барьеры – это форма психологической защиты. Коммуникативные барьеры как-бы защищают нас от постороннего психического воздействия, проводимого в процессе обмена информацией между участниками общения.

Обычно выделяют два основных типа коммуникативного воздействия: авторитарную и диалогическую коммуникацию. Основным различием между этими двумя типами коммуникации является характер отношений и установок, возникающий у говорящего по отношению к слушающему (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Сравнительная характеристика авторитарной и диалогической коммуникации

В процессе воздействия реализуются различные установки.

Установка – готовность, предрасположенность субъекта, возникающая при предвосхищении им появления определенного объекта и обеспечивающая устойчивый целенаправленный характер протекания деятельности по отношению к данному объекту. В случае авторитарного воздействия реализуется установка «сверху вниз», в случае диалогического – установка на равноправное общение. Установка «сверху вниз» предполагает не только подчиненное положение слушающего, но и то, что коммуникатор воспринимает его как пассивный объект своих воздействий. В этом случае коммуникатор говорит, а слушатель внимает и некритически впитывает информацию. Предполагается, что у реципиента нет своего устойчивого мнения по определенному вопросу, а если и есть, он легко может изменить его в нужном коммуникатору направлении.

В случае установки на равноправие слушатель оценивается как активный участник процесса общения, имеющий право отстаивать собственное мнение. Поэтому в диалогическом, равноправном общении слушатель не выступает в качестве пассивного созерцателя, а вынужден заниматься активным внутренним поиском собственной позиции по обсуждаемому вопросу.

В заключении, отметим специфические особенности процесса вербальной коммуникации:

1. Наличие отношений двух индивидов, каждый из которых является активным участником общения. При этом взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности.

Специфика человеческого обмена информацией заключается в особой роли для каждого участника общения той или иной информации, ее значимости. Эта значимость информации обусловлена тем, что люди не просто «обмениваются» значениями, но стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не только принята, но и понята, осмыслена. По этой причине каждый коммуникативный процесс представляет собой единство деятельности, общения и познания.

2. Возможность взаимного влияния партнеров друг на друга посредством системы знаков. Другими словами, обмен информацией в этом случае предполагает воздействие на поведение партнера и изменение состояний участников коммуникативного процесса.

3. Коммуникативное влияние лишь при наличии единой или сходной системы кодификации и декодификации у коммуникатора (человека, направляющего информацию) и реципиента (человека, принимающего ее).

4. Возможность возникновения коммуникативных барьеров. В этом случае четко выступает связь, существующая между общением и отношением.