– «Какой сильный нажим! Очевидно, что автору почерка присуща физическая сила и сильная воля»;
– «В этом почерке большое разнообразие в форме, размере букв. Очевидно, что это гибкий и разносторонний человек»;
– «Тут большая нечитабельность, ничего не разобрать. Значит, человек очень умен, так как даже его собственная рука не успевает за его мыслями. И потом, недаром же у врачей проблемный почерк...»;
– «Бисерный, совсем мелкий почерк – женственность, крупный и размашистый – мужественность». Другой вариант: «Мелкий почерк – скромность, крупный – нескромность...»;
– «Оставляет широкие поля – запасливость, не оставляет полей – транжира» (или наоборот, не так важно).
Не подписью единой!
Говоря о синтезном подходе, нельзя в двух словах не коснуться вопроса подписей (автографов). Железное правило: можно предполагать некоторые вещи об их авторе забавы ради, но если подходишь к анализу личности серьезно и заинтересован в научном, достоверном заключении, то без целостного, то есть синтезного, подхода браться за подпись НЕЛЬЗЯ.
Судить о чем-либо только по автографу, не видя почерка, очень и очень рискованно. Почему? Потому, что почерк:
а) информативнее;
б) надежнее, то есть достовернее. Поскольку исключается переоценка случайных штрихов (по одному признаку или его отсутствию, а также без его повторений в почерке мы не можем о чем-либо судить!);
в) отсутствует огромный пласт информации, получаемой из всевозможных расстояний, организации, хода строк, их промежутков, заполнения листа и др. Нет информации о доминантах (форма, или организация, или движение), достоверно не просчитать уровень личности и т. д.;
г) особое значение имеет подпись лишь
д) существует весьма распространенное мнение, согласно которому подпись человека – то же, что его почерк, то есть они «само собой» идентичны. Также автоматически предполагается, что подпись, автограф, – это тот же почерк.
Именно из-за сознательного внимания со стороны автора подпись, как правило, сильнее стилизована или эффектнее, чем почерк.
Верно, что, в отличие от почерка, в подписи меньше можно придерживаться формальных рамок, можно больше допустить «самодеятельности». Но именно в этих случаях она, кроме информации о творческих возможностях или воображении человека, выдает и его представление о себе – «каким я стремлюсь казаться, быть».
Каким бы странным это ни казалось, но подпись без почерка дает лишь ограниченную информацию о личности. Происходит это потому, что наша подпись – гораздо «сознательнее», чем почерк, а истину выдает именно подсознание. Автограф – некая визитка личности и часто зависит от самых разных факторов. Безусловно, в ней проявляются амбиции, претензии человека либо его чувство неполноценности, иногда – просто его эстетическое чувство, но так или иначе это всего лишь «обертка».
По-другому и быть не может, ведь ясно, что на подпись все обращают внимание, поэтому многие оригинальничают, пытаются рисоваться, есть такие, кто специально придумывает подпись перед получением паспорта. Разумеется, и из самого этого факта мы можем заключить некие проективные вещи о хозяине автографа, проанализировать особенности желаемого им для себя имиджа. Но это
Все, кто заявляет, что может провести графоанализ только по подписи или росчерку, не являются профессиональными графологами, поскольку это сделать невозможно! Это как если бы некий работодатель заявил, что сумеет только «по одежке», то есть по первому интервью и поведению во время него, рассказать все о потенциальном работнике!
В сочетании с текстом мы получаем гораздо больше информации, видя, насколько и каким образом подпись отличается от остального почерка, и отличается ли вообще.