Психология познания: методология и методика преподавания

Следует отметить, что далеко не всегда специфику психологического познания связывают с областью гуманитарного знания. Существуют и иные позиции. Они вполне определенно выражены в дискуссиях о предмете психологии, в трактовке психологии как науки в первую очередь естественной, биологической либо бессознательной. Нам представляется, что психологию следует трактовать как науку социально-культурную, что не исключает в ее арсенале естественно-научных методов исследования. Однако ведущую роль в ней занимают методы социальных наук, методы гуманитарного познания. А это значит, что в центре гуманитарного познания оказывается не вещь, а личность, отношения «субъект – субъект», а не только «субъект – объект», как подчеркивает М. М. Бахтин[8, с. 409].

Нам представляется, что личность как познаваемое требует не «точности» познания, а глубины «проникновения». Суть отношений познающего «субъект – субъекта» познаваемого заключается в диалоге. Диалог же предполагает раскрытие не только значений, которые ситуативны, но и смысловых, которые даны в бесконечном многообразии контекстов и в динамике изменений субъектов в ходе познания. Поэтому диалог неисчерпаем, ибо подлинное понимание исторично и персонифицировано. Это обстоятельство и придает специфику критериям точности понимания в гуманитарном познании в отличие от естественно-научных критериев.

Важно подчеркнуть еще одно свойство гуманитарного познания, необходимое в понимании особенностей изучения психологии. Психологическое познание предполагает не только научно-теоретическое, понятийно-знаковое, логическое мышление, в значительной степени формализуемое, но и мышление образное, художественное, наглядно-действенное, наконец, созерцание, основанное на символическом сознании, символизации и интерпретации символов, с помощью которой психолог проникает в области бессознательного[82, с. 15–16].

К этому необходимо добавить и еще одно свойство обучения психологии, это сознательность получаемых знаний, навыков и умений, которые будут осознаваться человеком с ориентацией, что они будут им использованы в жизненной практике. А. Н. Леонтьев по этому поводу замечал, что: «На первый взгляд это утверждение кажется немного парадоксальным, но тем не менее это так. Воспринимаемое и сознаваемое содержание прямо не совпадает»[78, с. 245]. Осознание определенного содержания знаний и умений зависит от того, какое структурное место оно занимает в жизни молодого человека. В своей учебной работе он осознает не все, с чем имеет дело, что попадает в поле его зрения, а только то, что входит в его деятельность как предмет какого-либо отдельного действия, как его непосредственная цель. Сделать целью для обучающегося именно то учебное содержание, которое необходимо усвоить, для педагога означает, что он умеет управлять восприятием обучающихся и, соответственно, направленностью их внимания.

Общеучебные умения так же, как и весь необходимый объем учебного материала, должны быть включены в структуру учебной деятельности обучающегося, стать предметом его целенаправленной активности. Только в этом случае они будут контролироваться сознанием. Психологические исследования показывают, что те умения (операции), которые не могут сознательно контролироваться, являются недостаточно управляемыми, слишком неподвижными, жесткими. В то же время те, что оказываются контролируемыми, обладают противоположными чертами, полезными для учебной работы (обучаемости), и представляются более мобильными и изменчивыми.