Читаем Психология реальности полностью

Предположим пока, что всё это делается просто так с целью самосовершенства. Такая трактовка пока более проста для понимания большинством читателей. У меня нет задачи в описании «Психологии Реальности» уходить в информационную плотность, которая даст ключ к пониманию тех процессов, которые стоят уже вне наших ограниченных (дуальных) представлений. В тех информационных состояниях мы не сможем мыслить в рамках каких-либо «психологий». Там о них уже и речи нет, и никакая форма Разумности о психологии условно ничего «не знает». Самосовершенствование Универсума вытекает из закона экономии. Нет смысла тратить силы на то, чтобы поддерживать одни и те же состояния. Состояния должны быть изменены. Если в Универсуме встречаются два одинаковых состояния, то экономика системы тут же одно из них «снимает с довольствия». И для того, чтобы состояния всегда менялись и система не тратила лишних ресурсов на поддержание уже имеющегося состояния, необходим движущий механизм, и дали ему имя – Творчество.

Судьба

При рассмотрении основных принципов, на которых выстраивается «Психология Реальности», я обращаю Ваше внимание на такое понятие повседневности, как судьба. Многие люди верят в судьбу и точно так же многие в неё не верят. Индусы ввели понятие – карма. По-моему, судьба и карма – суть одно. Это некоторое проявление жизненного сценария, индивидуально программно заданное. Сам Разум и создаёт персональную программу для познания Сущего и, следуя по ней, проходит определённые последовательные этапы её разворота. Задал программу – начался процесс её реализации. Не задал программу – процесс реализации, соответственно, не начинается, так как реализовывать нечего. Процесс реализации всё равно будет происходить, так как Всё Сущее делает выбор и Универсум «вспыхивает» и проживает новое состояние.

Но я рассуждаю о теоретическом аспекте судьбы и говорю о выборе направления и, как следствие, запуске программы реализации. Верю в судьбу – буду ограничен предположениями о том, что я сам не всё могу и, как следствие, не будет полноценной веры в свои внеграничные возможности. Не верю в «некую неизбежность» или судьбу – буду максимально свободен в выборе направления своего развития и буду принимать окружающую реальность как воистину созданную самим собой в соответствии со своим свободным выбором, так как другого и быть не может. Рассмотрим пример. Если я стою на улице и собираюсь поехать домой (пункт «А»), то я могу выбрать направление своего движения и технику передвижения, как вариант: такси, автобус или прогуляться пешком. У меня есть свободный выбор. Я его делаю. Но сделав его, сразу же начинается формирование реальности моего Бытия соответственно моему выбору. Если я выбираю поездку на автобусе, то автобус начинает выезжать мне навстречу.

Я привожу простой пример, в котором обязательно будет присутствовать элемент дуального суждения о происходящем. С одной стороны, существует запрограммированный маршрут автобуса, можете сказать Вы. И транспортное средство следует по нему с определёнными циклами повторений своего движения. И мои предположения о том, что только после моего выбора ехать на автобусе транспортное средство начинает движение в мою сторону и для меня, покажутся некоторым читателям выдумкой и явным нарушением психики автора этих строк. В действительности я просто знал или помнил, что конкретный автобус передвигается в пункт моего назначения, поэтому и сделал выбор в его пользу. Но мне интересно показать Вам ещё и другую сторону разворота реальности и я продолжу описывать цепочку рассуждений данного примера. Если я не ограничиваю себя памятью того, что конкретный номер автобуса довезёт меня до цели, то я столкнусь с выбором, на каком автобусе мне ехать, вплоть до того, что я подниму руку и остановится любой не маршрутный автобус, который меня довезёт до пункта моего назначения. Всё зависит от моей решимости или Веры ехать. Самое удивительное, если я не ограничиваю себя конкретикой того, как я доеду, то и путь мой получится с привнесением в него некоторой удивительной «изюминки», радости или восторга в виде «подарка свыше». Моё «Высшее Я» обязательно поблагодарит меня за проявленную свободу в выборе, за расширение ограничений в принятии, и если я ещё и предложу своему «Высшему Я» покататься так, чтобы нам было всем повеселее – и моему материальному плану, и его «Нематериальному», то, обещаю – Вы получите много радости и наслаждения от такого рода сотворчества. В любом случае программа разворачивается всегда уже с конца цели (фразу «Разворот программы с конца» я употребляю с разрешения автора этой терминологии Г.А. Шнейдермана). Мне надо доехать до пункта «А», и программа начинает выводить автобус в его материализационной составляющей уже от конца маршрута.

Перейти на страницу:

Похожие книги

АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука
Сообщество разума
Сообщество разума

В конце 70-х годов XX века Марвин Минский выдвинул неожиданную идею, согласно которой человеческий интеллект не так уж сильно отличается от искусственного, как это было принято считать. Со временем эта революционная и во многом обидная для человечества идея получила безупречное логическое обоснование в его программной книге «Сообщество разума».Книга была опубликована в 1986 году и с тех пор многократно переиздавалась на разных языках. За прошедшие годы в области искусственного интеллекта была сделана масса открытий; количество умов, занятых в этом сегменте, с каждым годом растет, но странная вещь – «Сообщество разума» Марвина Минского по-прежнему представляет собой кладезь идей, не утративших новизны и оригинальности.

Марвин Мински , Марвин Минский

Альтернативные науки и научные теории / Педагогика / Образование и наука