В сборной команде страны [по баскетболу] мы создали две пары защитников и две пары нападающих. <…>Эти звенья не только во время тренировки, но и на соревнованиях всячески пытались доказать друг другу свою силу, свое превосходство. Оба звена хотели выходить на поле в стартовом составе. Они даже обижались на тренера, если тот давал одному звену играть на площадке дольше, чем другому. Практически в матчах звенья стартовали по очереди, и никто в команде не мог определить, какое же звено называть основным, кто входит в стартовый состав. Здоровое соперничество в данном случае в какой-то мере способствовало улучшению тренировочного процесса и помогло нам завоевать высокое звание чемпионов мира.
Гомельский А. Я.
Управление командой в баскетболе. М.: ФиС, 1976. С. 60
Соперничество, даже здоровое, может иметь и отрицательные последствия. При больших притязаниях спортсмена на успех конкуренция нередко приводит к неуверенности, а у некоторых спортсменов (если статус их конкурента очень высок) – к переживанию безысходности положения, к желанию бросить спорт или только «отрабатывать номер» в команде.
Если некоторыми игроками команды игнорируются нормы морали, соперничество может привести к конфликту. Спортсмены спортивную конкуренцию начинают переносить на личные взаимоотношения. Конкуренция, доходящая до конфликта, безусловно, нарушает социально-психологический климат в коллективе. Особенно отчетливо проявляется отрицательная роль конкуренции для сплоченности во вновь создаваемых командах. Если в команде много претендентов на малое число вакантных мест, то сплоченность низкая; при стабилизации состава (определении спортсменов, которые войдут в лимитированное число) сплоченность повышается.
Г. Г. Илларионов (Изучение особенностей проявления предпочитаемого типологически обусловленного стиля спортивной деятельности: Автореф. дис. канд. наук. Л., 1978) выявил в двух сборных командах велосипедистов различные коэффициенты сплоченности: 0,68 и 0,28. В первой команде в основной состав попадало 60 % спортсменов из числа призванных на сбор, во второй – только 30 %. Я наблюдал в сборной команде страны по волейболу то же явление: при расширенном составе (19 человек на 12 вакантных мест) коэффициент сплоченности был 0,54; при практически определенном составе (14 человек) этот коэффициент возрос до 0,74.
Сходная динамика межличностных взаимооценок и взаимовыборов наблюдалась в исследованиях зарубежных психологов: при конкуренции за место в команде количество взаимоположительных выборов уменьшалось, в сформированной команде их количество снова возрастало (рис. 15.1).
Рис. 15.1.Социограммы, характеризующие межличностные отношения в команде велосипедистов на разных тренировочных сборах в процессе подготовки к велогонке мира: а – данные, полученные на первом тренировочномс боре; б – данные, полученные на сборе, когда отбиралась команда; в—данные, полученные на сборе, в котором участвовала уже сформированная команда
Следует отметить, что конкурентные отношения усиливаются при наличии у спортсменов тревожности и мнительности.
Итак, конкуренция в команде может приводить и к положительным, и к отрицательным последствиям. Поэтому бытующая в спортивной среде точка зрения, что команда снизила свои результаты из-за отсутствия конкуренции, не может приниматься без доказательств и рассмотрения конкретных отношений, сложившихся в коллективе. Чрезмерная конкуренция, даже на здоровой основе, может иметь негативные последствия. Нездоровая же конкуренция приводит к ухудшению психологического климата в команде и снижает ее успехи.
ГЛАВА 16 Психология спортивной карьеры