Г. Й., способный и обладающий чувством собственного достоинства специалист, много лет проработавший на руководящих постах, известный (своими несколько автократическими наклонностями, из тактических соображений был понижен в должности.
Новые руководители отстранили его от какого-либо участия в принятии решений и недвусмысленно дали понять, что поддержали бы его просьбу об уходе. Г. Й., однако, остался и внешне согласился со своим новым положением, «считая себя жертвой верности прежним идеям. В учреждении, несмотря на это, начали происходить конфликты на почве того, что Г. Й. постоянно оспаривал действия руководства, находя в его распоряжениях тупость, недальновидность и профессиональную некомпетентность. Иногда это было правильно, иногда, однако, даже его сторонники из «учрежденческой оппозиции» не могли найти никакой грубой ошибки, а тем более ошибки, которая обосновывала бы такую острую реакцию. Г. Й. объяснял свое поведение тем, что чувствовал себя ответственным за учреждение, не мог терпеть недоучек и должен был поэтому, невзирая на неприятности, вмешиваться в каждое «нечистое» дело. Он «не может работать как-нибудь и равнодушно смотреть на то, что происходит вокруг; он чувствует тогда угрызения совести».
Здесь налицо явная формулировка мотива. Есть, следовательно, цель — благополучие учреждения, есть программа — контроль всех действий своего начальства. Существует целый ряд убедительных данных, подтверждающих, что Г. Й., объясняя мотив своего поведения, не обманывал. Вместе с тем анализ ситуации и личности Г. Й. свидетельствует, что поведение его имело другую цель, тем более что его замечания не оказывали и не могли оказать никакого положительного влияния на решения начальства. Наоборот, не раз делались непродуманные шаги, чтобы не создавалось впечатление, что кто-то подпал под влияние Г. Й.. Подлинным направлением деятельности Г. Й. было нагнетание отрицательной атмосферы в учреждении и подрыв авторитета его преемников. Программа его деятельности была, следовательно, диаметрально противоположна цели, которая являлась (содержанием мотива, а последствия — заключительное отстранение его от работы — были финалом, неожиданным для него.