Психология зла

Затем, ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий." То есть, гражданам запрещают всякую приватную жизнь.

Хороший гражданин должен быть абсолютно прозрачен и всегда на виду.

"Количества припасов должно хватать стражам на год, но без излишка".

Отметим этот интересный момент: почему на год, а не на тринадцать месяцев или на десять?

Год – это случайная круглая цифра, пришедшая в голову законодателю – а все жители государства обязаны теперь согласовывать количество своих припасов с этой цифрой. Точно также одно древнее государство устанавливало какого размера каждый из рабов должен носить колпак – как будто раб сам не способен решить такой простой вопрос, как будто кто-то пожелает носить колпак не по размеру. А если и пожелает, то что с того?

Мысль, созидающая государство, идет дальше:

"Прежде всего им (тем, кто блюдет государство) надо оберегать государство от нарушающих порядок новшеств…" Итак, мы пришли к запрету новшеств, то есть, к остановке прогресса. Дальше предлагается регламентировать игры детей, стрижку, одежду, обувь и так далее.

В конце концов участники диалога приходят к логическому выводу о том, что жен и детей нужно сделать общими. Здесь они уже совершенно ясно ощущают, что идут против разума и здравого смысла, поэтому звучит нечто вроде извинения:

"Вероятно, многое из того, о чем мы сейчас говорим, покажется смешным, потому что будет противоречить обычаям, если станет выполняться соответственно сказанному." Но все-таки упорствуют: "Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и путь родители не знают своих детей, а дети – родителей."

"…правителям потребуется у нас нередко прибегать ко лжи и обману – ради пользы тех, кто им подвластен."

"…потомство лучших мужчин и женщин следует воспитывать, а потомство худших – нет…"

"Женщина пусть рожает государству (заметим: государству!) начиная с двадцати лет и до сорока…"

"Из числа же братьев и сестер закон разрешит сожительствовать тем, кому это выпадет при жеребьевке…"

И так далее – так логика побеждает разум.

6.2. ЛАБИРИНТ. ПРИПИСЫВАНИЕ СОБСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ.

Издалека не видны индивидуальные ценности человека. Так философ, рассуждая о людях вообще, видит их похожими на самого себя. Но философ – это редчайшее исключение из правил, поэтому трудно найти многих подобных ему. И, предписывая другим собственные блага, на самом деле он предписывает им величайшее зло. Если бы греческие боги, которые питались нектаром и амброзией, из самых добрых побуждений посадили на эту диету всех людей, то люди бы просто вымерли. Другой философ, Ульянов-Ленин, говоря об обществе будущего, утверждал, что все будут трудиться, а после трудового дня каждый будет идти и работать еще одну смену, управляя государством. Государством будут управлять все, каждая кухарка. Он считал, что таким образом делает людям благодеяние. Он всю свою жизнь с увлечением занимался политикой, не желая ничего другого – поэтому полагал, что это занятие привлекательно для всех. Но заставьте людей работать в два раза больше, причем вторую смену бесплатно, и спросите как им это понравилось.

Понятно, что они ответят. К тому же политика для многих отвратительна сама по себе.

Сократ говорит о идеальных стражах:

"Столуясь все вместе, как во время военных походов, они будут и жить сообща. А насчет золота и серебра надо сказать им, что божественное золото – то, что от богов, – они всегда имеют в своей душе, так что ничуть не нуждаются в золоте человеческом, да и нечестиво было бы, обладая тем золотом, осквернять его примесью золота смертного… Им одним не дозволено в нашем государстве пользоваться золотом и серебром, даже прикасаться к ним…"

Снова он приписывает другим свои собственные ценности. Логическое доказательство не столько доказывает, сколько оправдывает собственное мнение по данному вопросу. То же самое мы наблюдали при идейной горячке: когда человек увлекается чем-то новым и ненужным и подбирает довод за доводом так, чтобы оправдать свой неправильный поступок. Так и Сократ подбирает довод за доводом, чтобы оправдать некоторую идею, в которую он уже верит. А сама вера ведь не нуждается в разуме и логике. Видимость доказательства нужна только для того, чтобы склонить в свою веру других. Просто сам Сократ всю жизнь прожил, не задумываясь о богатстве, не собирая золота и серебра, ему это нравилось, но совершенно не очевидно, что такой же образ жизни будет пригодным для других.