Психотерапия, фокусированная на диалоге

Возможно, стремление к отчуждению, которое мы испытываем при встрече с человеком, страдающим «психическим заболеванием», является производным от осознания наших с ним радикальных отличий в смысле мировосприятия и переживания. Если я привык переживание в своей жизни подчинять лишь адаптационному вектору, то встреча с человеком, который руководствуется в своей жизни совершенно отличным – творческим способом, может вызывать у меня немалую тревогу. Чтобы справиться с этой тревогой, я с легкостью, обеспеченной мне психиатрической культурой, характеризующей последние столетия жизни человечества [М. Фуко, 1997, 2005], прибегну к ярлыкам, навешиваемым на этого человека с соответствующими им тенденциями к сегрегации. Как показал опыт социального культурно-психологического антипсихиатрического движения во второй половине прошлого столетия, на поверку «психически больные» люди не так уж значительно отличаются от нас с вами [Р. Лэйнг, 2005]. Возможно, просто люди, которых мы называем «психически больными», имеют доступ к совершенно другому типу переживания, принципиально недоступному тем, кто избрал тип переживания по адаптационному вектору.

Несмотря на вышесказанное, следует признать очевидность некоторой сложности, которая может показаться не вписывающейся (или, по крайней мере, не идеально вписывающейся) в рассматриваемую модель. Речь идет о болезненности некоторых «психопатологических» переживаний, например в случае мучающих его обладателя бредовых идей или пугающих галлюцинаций. Я уже не говорю об очевидно разрушительных для человека и его окружающих клинических феноменах, например, вербальных императивов, призывающих человека покончить с собой или убить кого-либо другого. Естественно, что такие феномены не могут не беспокоить окружающих. Однако не следует спешить в попытках приписать причины возникновения и существования этих феноменов исключительно созидающему реальность творческому вектору переживания.

Важный аспект разрешения этой проблемы клинического характера имеет отношение к тому, что процесс творчества, с которым мы сталкиваемся в клинике, зачастую не является в полной мере творческим. По крайней мере, его спонтанность (которая, собственно говоря, является необходимым признаком любого творчества) оказывается, как правило, нарушенной. Радикальный клинический тип «творчества» зачастую выступает в виде отчаянной попытки человека сохранить свое право на творчество в условиях жесткой его фрустрации со стороны окружающей среды.

Таким образом, можно рассматривать многие клинические феномены через призму преждевременного разрешения конфликта, появившегося в результате жесткого столкновения значительно выраженных антагонистических по своей сути творческого и адаптационного векторов в переживании. Причем чем сильней этот конфликт, чем выраженнее тенденции в поле, релевантные двум противоположным векторам, и чем сильнее стремление преждевременно разрешить появившийся конфликт, тем тяжелее, как правило, последствия для процесса переживания, который оказывается в этом случае просто-напросто фрустрированным и блокированным в своем естественном развитии.

Итак, я бы предложил рассматривать тяжелые клинические феномены через призму блокирования естественного течения процесса переживания в результате отчаянной попытки преждевременного разрешения конфликта между творческим и адаптационным векторами, мотивирующими поведение человека в поле. В этом случае возбуждение, питающее конфликт, не может быть ассимилировано и тратится на разрушение или уничтожение психических процессов, протекающих в поле. Выбор творческого вектора тогда проявляется, как правило, в формировании реальности, значительно отличающейся от принятой в результате «негласного референдума человечества». Современные психиатрические руководства относят такие ситуации, например, к шизофрении (F20), шизотипическому расстройству (F21), хроническим бредовым расстройствам (F22) и т. д. [А.А. Чуркин, А.Н. Мартюшов, 1999]. Клиницисты в этом случае получают право, данное им институтом психиатрии, выступающим в некотором смысле в качестве карательного органа, задачей которого является соблюдение договоренностей этого «референдума» инициировать карательно-лечебную кампанию по возвращению человека в лоно «адаптированного человечества». Клиническая практика опирается при этом на идею утраты тестирования реальности[22], несмотря на то, что внутри самой клинической теории существуют значительные рассогласования в том, что же под ней понимать.