Психоз планеты Земля

Из показаний капитана 3-го ранга Уильяма Т.Мэрфи, морская береговая охрана США, Майами:

«Мы получили следующее сообщение от корабля военно-морских сил США «Соломонс»: «Вчера вечером на экране нашего радиолокатора можно было наблюдать самолёт… В тот самый момент, когда на «Гейнс Миллс» увидели пламя, и в том же самом месте этот самолёт исчез с экрана радиолокатора и больше не появлялся».

Приведя показания офицеров береговой охраны, Куше заключает: «Маринер» взлетел в 19 ч 27 мин. и взрыв произошёл… как раз в том самом месте, где самолёт должен был находиться через 23 минуты полёта».

Имеются основания не согласиться с Куше: у разных авторов, описывающих событие, время варьирует от пяти минут до получаса после старта. Между тем, временной фактор в понимании того, что произошло с гидросамолётом, является центральным – если световой эффект в океане не был взрывом, то «Маринер», вероятно, исчез по той же причине, что и самолёты 19-го звена.

Перед нами две версии. Какой же из них отдать предпочтение? Да, яркую вспышку видели с борта «Гейнс Миллс» как раз в то время, когда радар на судне «Соломонс» зарегистрировал исчезновение самолёта. В одном и том же участке неба. Здесь пространство и время как бы стянулись в одну точку; и если обозревать событие с этой точки (зрения), то версия о взрыве «Маринера» покажется предпочтительной. Если, однако, вовлечь в круг рассматриваемого вопроса дополнительные сведения, то она, эта версия, начинает выглядеть уязвимой…

Из показаний капитана 3-го ранга Уильяма Дж.Лоуренса:

«…Капитан парохода «Гейнс Миллс» заявил, что самолёт загорелся в воздухе, быстро упал в воду и взорвался, и что члены корабельной команды видели масляное пятно и обломки. Командир подразделения надводных кораблей, базирующихся в Нью-Смерне, сообщил впоследствии, что он не видел никаких обломков…»

Яркая вспышка в небе, естественно, рождает мысль о взрыве самолёта. И когда в темноте, уже над водной поверхностью, поднялся огненный столб, кому-то из моряков, возможно, показалось, что горят обломки самолёта. К тому же следует учитывать погоду: «облачность сплошная, временами обильные осадки, ветер… море было очень бурным». В указанных условиях имелись все предпосылки для возникновения оптических иллюзий. То, что увидели с борта «Гейнс Миллс» могло быть, например, скоплением водорослей, или просто мусором, выброшенным с проплывавшего вблизи судна, то есть тем, что принято называть морским хламом. А может, там вообще ничего не было, и морякам только что-то померещилось.

На борту «Маринера» находилось большое количество спасательного (нетонущего) оснащения. Куда все это подевалось? Можно, конечно, привести излюбленный аргумент противников бермудских тайн: в условиях штормовой погоды поисковым судам потребовалось несколько часов, чтобы достичь района инцидента; за это время останки гидросамолёта отнесло далеко от места падения сильным ветром и океанским течением. Допустим, однако, что, заподозрив авиакатастрофу, капитан «Гейнс Миллс» сразу взял курс на возвышающийся над водой столб огня. Были бы в этом случае обнаружены следы катастрофы? Вы полагаете, что, во всяком случае, были бы идентифицированы замеченные в воде предметы…

Как раз здесь необходимо поведать об одном обстоятельстве, которое (конечно же!) обошёл молчанием Куше. Капитан танкера действительно направился к возвышающемуся над водой огненному столбу и достиг этого места за полчаса. Но ничего, кроме масляного пятна, здесь обнаружено не было. Доказывает ли масляное пятно на воде, что в этом месте затонул самолёт? Предоставим слово самому Куше: «Отдельное масляное пятно не таит в себе ничего загадочного, поскольку на поверхности океана постоянно присутствует великое множество масляных пятен самого различного происхождения». И далее: «…Мы не можем сказать с уверенностью, откуда взялось это пятно, поскольку никаких обломков в этом районе найдено не было».

Приведённые высказывания относятся к другому событию, когда масляное пятно обнаружили совсем не там, где было желательно автору.

Ещё одно необычное обстоятельство мы находим в книге Дэвида Гроупа: «…Люди с танкера «Гейнс Миллс» наблюдали пламя высотой в 30 метров в течение почти 10 минут».

Вопрос: могут ли горящие обломки самолёта обуславливать столб огня высотой в 30 метров? В бурном море? В течение 10 минут? По этому поводу можно было бы спорить, если бы не одна деталь в докладе следственной комиссии.

Из показаний лейтенанта Дж.И.Беммерлинга, пилота учебного самолёта Nr.32, авиация военно-морских сил, Банана Ривер: