Читаем ПСС том 14 полностью

Число бесспорныхголосов меньшевики сами считают у большевиков— 1376, у меньшевиков— 795. Значит, любезные товарищи, вы даже при допущении невиданно-оригинального приема «условного опротестования» не моглиопротестовать подавляющей массы большевистских голосов!

Из опротестованных большевиками (по данным листка) 789 меньшевистских голосов выделяются 234 голоса по Выборгскому району. В графе: «мотивы опротестования» читаем: «Выборы не по платформам, хотя были прения». Прения нисколько не доказывают, что сами голосующиевысказались за блоки с кадетами, — и, следовательно, конференция поступила правильно, отказав отдать сторонникам блоков с к.-д. такие голоса,которые прямо и недвусмысленно за это не высказались. Конференция повысила норму представительства от этих 234.




310 В. И. ЛЕНИН

Далее, большевики опротестовали 370 голосов Франко-русского подрайона (Городской район). В графе: «мотивы опротестования» читаем: «без платформ — 100, а часть (270) из них двухстепенными выборами с прениями».

Вы видите: голоса приказчиков долой, несмотря на «попытку опроса». Голоса меньшевиков все надо признать, несмотря на двухстепенные выборы,на деле ничем не отличающиеся от способа, каким приказчики послали представителей! Нет, товарищи меньшевики, плоха ваша защита меньшевистских мандатов !

Относительно разделения конференции меньшевики говорят совсем кратко: «несмотря на всю рациональностьэтого предложения...», конференция отвергла его (стр. 5). А на следующей странице нескромно раскрыта тайна этой «рациональности»: «в пределах самого города огромное большинство (?!) принадлежало меньшевикам» (если считать голоса по-меньшевистски, т. е. если всех приказчиков выкидывать, всех франко-русских и выборгских включать!).

Вот в чем дело! Рационально было разделить, чтобы подделать меньшевистское преобладание. Нехитрая штука. Отчего же вы забыли рассказать, товарищи, о том, как бы это разделить «рационально» Железнодорожный,например, район? или отчего ЦК не делал рациональногопредложения разделиться Виленскойконференции, Одесской и т. д.??

Формальные протесты меньшевиков — пустая, несерьезная придирка. Серьезно их решение перекинуться к кадетам. Об этом же 31 протестант хранит полнейшее молчание.

«Пролетарий» №12, Печатается по тексту

25 января 1907 г. газеты «Пролетарий»




311

ВЫБОРЫ В ПЕТЕРБУРГЕ И ЛИЦЕМЕРИЕ 31 МЕНЬШЕВИКА 150

В газете «Товарищ» напечатаны сегодня (20 января) обширные выдержки из воззвания 31-го меньшевика, отколовшихся от социалистической организации накануне выборов в СПБ.

Напомним сначала в двух словах фактическуюисторию того, что проделали отколовшиеся от с.-д. меньшевики после своего ухода с конференции.

1) Отколовшись от с.-д. рабочих, они вступили в блок с мелкой буржуазией(с.-р.,


трудовики и н.-с.)ради совместного торга о местечках с кадетами. Письменный договор


об этом вступлении отколовшихся с.-д. в мелкобуржуазный блок они скрыли от рабо


чихи от публики.

Но мы не теряем надежды, что этот договор будет все же опубликован, и тайное станет явным.

2) Как составная часть мелкобуржуазного блока (неправильно именуемого в газетах


«левым блоком»), отколовшиеся меньшевики торговались с кадетами о предоставлении


этому блоку трех мест из шести. Кадеты давали два места. Не сторговались. Заседание


мелкобуржуазной «конференции» (выражение не наше, а взятое из газет) с к.-д. было


18-го января.О нем сообщали «Речь» и «Товарищ». «Речь» объявляет сегодня соглаше


ние несостоявшимся (хотя мы, конечно, должны быть готовы к тому, что за спиной пе


реговоры все еще ведутся).




312 В. И. ЛЕНИН

Меньшевики об этом своем «выступлении»для продажи кадетам голосов рабочих не сообщают пока в печати.

Они, вероятно, дадут отчет мелкобуржуазному блоку, частью которого они были во время переговоров, а не рабочей партии!

Они, вероятно, не желают рассказывать о том, почемуучастником переговоров был тов. Дан,не уполномоченный на это ни группой 31-го, ни какой другой партийной организацией.

Таковы дела31-го меньшевика.

Каковы же словаих?

Их первое рассуждение состоит в том, что, отвергнув черносотенную опасность в СПБ., большевики не имели права высказываться за соглашение с с.-р. и трудовиками, не нарушая будто бы постановлений Всероссийской конференции, требующих самостоятельного выступления с.-д. при отсутствии черносотенной опасности.

Все это рассуждение — сплошная неправда.

31 отколовшийся меньшевик обманывают читающую публику. Никакого формального запрещения соглашений с с.-р. и трудовиками при отсутствии черносотенной опасности никогда ни одно партийное учреждение не выпускало.Такое соглашение имеет место, например, в Москве, и ЦК не опротестовал его.

Перейти на страницу:
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже