ПСС том 22

Неправда, господа образованные либералы! Попробуйте изложить свои принципиальные взгляды на отличие либерализма от демократии. Попробуйте пояснить эти взгляды примерами английской, французской или немецкой истории, хотя бы даже оставляя в стороне специально рабочую, пролетарскую, марксистскую демократию. Вы не сможете отрицать разницы буржуазного либерализма и буржуазной демократии в их отношении к старому порядку. И мы всегда докажем вам, что вы — партия либерально-монархической буржуазии, а вовсе не демократическая партия.

Буржуазная демократия в России, это — трудовики и народники всех видов.

«Взялся за гуж — не говори, что не дюж». Взялись говорить о принципах кадетов и левых, так давайте разъяснять действительно принципы. Только так можно поднять избирательную агитацию немного выше вопросов о том, сколько беззаконий чинит такой-то пристав, такой-то губернатор или такая-то административная инстанция.

«Правда» № 79, 31 июля 1912 г. Печатается по тексту

газеты «Правда»

15

ПИСЬМО К ШВЕЙЦАРСКИМ РАБОЧИМ

29

Дорогие товарищи!

Нижеследующим подтверждаю перед всеми швейцарскими товарищами от имени Российской социал-демократической рабочей партии, что всеобщая партийная конференция этой партии в январе 1912 года в специальной резолюции сложила с себя всякую ответственность за отдельные заграничные русские группы.

Далее я подтверждаю, что Центральный Комитет нашей партии до сих пор утвердил только одну-единственнуюрусскую социал-демократическую организацию за границей — а именно Комитет заграничных организаций ³⁰ и его Цюрихскую секцию.Прилагаю немецкую брошюру, изданную Центральным Органом нашей партии, где подробно описано поведение дезорганизаторских группок русских за границей .

С партийным приветом Ленин (В. Ульянов)

Представитель Российской социал-демократической партии в Международном социалистическом бюро ³¹.

Написано в июле 1912 г.

Напечатано на немецком языке

в августе 1912 г. в Цюрихе отдельной

листовкой на гектографе

Печатается по тексту листовки Перевод с немецкого

* См. Сочинении, 5 изд., том 21, стр. 441—462. Ред.

16

ПОСЛЕДНИЙ КЛАПАН

Мы закончили нашу предыдущую статью на тему о современном аграрном вопросе в России (см. № 15 «Невской Звезды» ) словами:

«Реальное сходство столыпинской и народнической аграрной программы состоит в том, что обе проводят коренную ломку старого, средневекового землевладения. И это очень хорошо. Ничего, кроме ломки, оно не заслужило. Всех реакционнее те кадеты из «Речи» и «Русских Ведомостей» ³³, которые упрекают Столыпина за ломку — вместо того, чтобы доказывать необходимость ломки еще более последовательной и решительной. Мы увидим в следующей статье, что столыпинская ломка не можетустранить кабалы и отработков, а народническая может.

Мы отметим пока, что единственный вполне реальный результат столыпинской ломки есть голодовка 30 миллионов. И еще неизвестно, не научит ли русский народ столыпинская ломка, кап следуетпроизводить более решительную ломку. Учит она этому несомненно. Научит ли, — поживем, увидим» .

Итак, перед нами стоит теперь вопрос: почему столыпинская ломка средневекового

34

землевладения не может,а крестьянски-трудовическая или народническая можетустранить кабалу и отработки?

* См. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 386. Ред.

ПОСЛЕДНИЙ КЛАПАН 17

Приступая к разбору этого вопроса, заметим прежде всего, что одним из основных грехов наиболее распространенных рассуждений на данную тему, — рассуждений либеральных, народнических и частью ревизионистских (П. Маслова), — является абстрактная постановкавопроса, забвение действительно происходящей, конкретной исторической «смены». В России происходит та смена, которая давно произошла уже в передовых странах Запада: смена крепостнического хозяйства капиталистическим.

Речь идет и может идти исключительно о формах, условиях, быстроте, обстановке этойсмены: все другиесоображения, нередко выдвигаемые на первый план, являются лишь бессознательнымхождением кругом да около сути дела, кругом да около именно этой смены.