ПСС. Том 54. Дневник, записные книжки и отдельные записи, 1900-1903 гг.

1) Баловать. — Какое ужасное слово: «не баловать»! Не баловать, значитъ, дать волю чувству мести — наказывать и платить зломъ за зло. Напротивъ, имѣя дѣло со зломъ, одно, что нужно — это баловать, баловать безъ конца, т. е. любить.

21 Февр. 1902.

1) Объ уничтожаемости, непонятности смерти при уничтоженіи эгоизма.

2) Рёскинъ и я неправы, видя главное зло послѣдствій общественнаго устройства въ уничтоженіи жизней, — главное зло въ уничтоженіи любви и возбужденіи разъединенія между людьми.

3) Спокойныя смерти подъ вліяніемъ церковныхъ обрядовъ подобны смерти подъ морфиномъ.

[22 февраля.]

4)⁶⁰⁹Уничтоженіе эгоизма не отвѣчаетъ на вопросъ о смерти, но устраняетъ его. (22 Февр.)

8 Мартъ.⁶¹⁰

1) Бѣлинскій безъ религіи, — изъ нижняго этажа. Гоголь религіозный — изъ верхняго.

2) Человѣкъ матерьяльный — вонючее, ядовитое существо.

Parerga [und] paralipomena.

3) «И охладѣетъ любовь», — это послѣднее худшее бѣдствіе. И оно то совершилось.

4) Что важнѣе: обязанности царя или человѣка? Обязанности царя можешь сложить, а обязанности человѣка — никогда.

(Скучно опять жить.)

(Міръ Божій. Мартъ 1902. Стр. 118. Шопенгауэръ.)

1) Одинъ путь — культуры, другой — отреченія отъ жизни. Ни тотъ, ни другой: отреченіе отъ личности, — любовь, и достигается цѣль — счастье.

Паульсенъ говоритъ, что учитель долженъ быть не Ничше, не Шопенгауэръ, а Христосъ. А почему? — не объясняетъ.

2) Вересаевъ пишетъ, что послѣ одушевленія служенія людямъ наступаетъ разочарованіе, компромиссы. Онъ спрашиваетъ: отчего? А только оттого, что это дѣлалось по гипнозу, по кружковскому чувству, по славѣ людской, а не по установленному отношенію къ Безконечному.

3) Очень важное. Необходимо написать о томъ, что христіанство не есть ни отреченіе отъ жизни, ни допускающій все культъ, а есть ученіе, регулирующее жизнь. Одно перехватило, другое не дохватило.

21 Мартъ 1902.

1) То, чтó видитъ нерелигіозный человѣкъ, видитъ и религіозный, но то, чтó видитъ религіозный, — не видитъ нерелигіозный.

Предстоятъ работы: 1) Добавленія; 2) Объ истинномъ значеніи христіанства; 3) Къ духовенству; 4) Къ молодежи.

1) Къ молодежи: Отдаваясь современному и пренебрегая прошедшимъ, вы насаживаете деревья безъ корней.

2) Да будетъ воля Того, по чьему закону я жилъ въ этомъ мірѣ (въ этой формѣ) и теперь, умирая, ухожу изъ этого міра, выхожу из этой формы. Волю эту я знаю только по благу, которое она дала мнѣ, и потому, увѣренный въ ея благости, спокойно и, поскольку вѣрю, радостно отдаюсь ей. (24 мартъ.)

3) Три модныя философіи на моей памяти: Гегель, Дарвинъ и теперь Ничше. Первый оправдывалъ все существующее; второй приравнивалъ человека къ животному, оправдывалъ борьбу, т. е. зло въ людяхъ; третій доказываетъ, что то, чтó противится въ природѣ человѣка злу — есть ложное воспитаніе, ошибка. Не знаю, куда итти дальше.

4) Говорятъ: вернитесь къ церкви. Но вѣдь въ церкви я увидалъ грубый, явный и вредный обманъ. «Продолжайте у насъ покупать муку», — но вѣдь я знаю, что ваша мука — съ известкой, вредна.

5) Положеніе людей, не поднявшихся до религіознаго сознанія, дѣйствительно очень затруднительное, когда они наблюдаютъ поступки людей религіозныхъ. Они въ такомъ же недоумѣніи, въ какомъ долженъ быть человѣкъ, живущій одной животной жизнью, при видѣ поступковъ людей, живущихъ умственной жизнью. Обѣдъ готовъ, — а онъ не ѣстъ, что-то читаетъ, или пишетъ, — жизнь у него сладкая, а онъ тревоженъ, и т. п.

6) (Къ молодежи). Изучайте древнія религіи не въ томъ смыслѣ, какъ разные ограниченные Летурно, — что молъ вотъ какія глупости исповѣдывали люди (не мы, умные), — а въ томъ: какими глубокими мыслями и вѣрованіями жило древнее человѣчество.

7) (Къ духовенству). Очнитесь отъ гипноза. Задайте себѣ вопросъ: чтó бы вы думали, если [бы] родились въ другой вѣрѣ? Побойтесь Бога, который далъ вамъ разумъ не для затемненія, a выясненія истины.

8) Выхожу изъ этой жизни по волѣ Того, Кто мнѣ далъ ее, спокойно отдаюсь ей, зная ее только какъ источникъ высшаго блага — жизни.

9) Жизнь, какая бы ни была, есть благо, выше котораго нѣтъ никакого. Если мы говоримъ, что жизнь зло, то только въ сравненіи съ другой жизнью, лучшей или воображаемой. Въ жизни можетъ быть зло, а самая жизнь не можетъ быть зломъ. Благо можетъ быть только въ жизни. И потому нельзя говорить, что отсутствіе жизни можетъ быть благо.

Здоровье можетъ быть только въ тѣлѣ, и потому нельзя говорить, что отсутствіе тѣла есть здоровье.

30 Мартъ. 1902.

1) Бога, какъ личность, мы не можемъ знать. Одно, чтó мы знаемъ — это законъ, волю, какъ выражается Евангеліе. И изъ существованія закона мы склонны заключать антропоморфически, что есть законодатель, есть лицо, воля чья. Главное же, то, что есть законъ (воля), которой мы призваны подчиняться и изъ которой мы не выходимъ и не можемъ выдти ни живя, ни умирая. Живя, мы можемъ участвовать въ исполненіи закона (въ этой жизни); умирая, участіе наше кончается. Новое дѣло не назначено. Рабочій безъ мѣста.