Публицистика 1987 - 2003 годов

Рассматривая с тех же позиций контрнаступление под Москвой в начале 1942 года Карпов приводит слова академика А. М. Самсонова: «...переход в общее наступление на всех основных стратегических направлениях без достаточного учета реальных возможностей фронтов провалился». И далее добавляет: «Таков итог этой авантюристической затеи Сталина (стр. 439). Если бы писатель был объективен и беспристрастен, то внимательнее рассмотрел бы карту между страницами 356 и 357 «Воспоминаний и размышлений» Жукова (изд. 1969 г.), познакомился бы в процессе работы над книгой с воспоминаниями командира 1-го Гвардейского кавалерийского корпуса П. А. Белова «За нами Москва». Полагаю, приведенные в воспоминаниях факты говорят сами за себя. Что же касается оценки академика Самсонова, то непоследовательность и конъюнктурность его позиции по отношению к Сталину подмечалась уже неоднократно, например, писателем И. Ф. Стаднюком.

В действительности, ситуация была следующей. Задача окружения и разгрома группы армий «Центр», угрожающей Москве, зимой 1942 года была вполне реальной при наступательных операциях на других направлениях. На указанной карте Жукова видно, что в районе Дорогобужа - Ярцево войска наши практически окружили 9-ю общевойсковую, 3 и 4-ю танковые армии группы армий «Центр», а П. А. Белов в упомянутой книге на стр. 164-169 показывает, что в январе 1942 года была очень реальна возможность разгромить и 4-ю армию группы армий «Центр». Сами немцы считали ее обреченной и удивлялись, почему русские упустили такую возможность. Но это была именно неудача наша, а отнюдь не «авантюристическая затея Сталина», как пишет Карпов. Несмотря на то, что основная цель - разгром группы армий «Центр» не была достигнута, успех наступления наших войск под Москвой зимой 1942 года был значительным: очищена от оккупантов почти вся Московская область и значительная часть Калужской, Калининской и Смоленской областей. Разве даже одно это не опровергает кощунственный тезис об «авантюристической затее»?!

Можно было бы и далее перечислять факты некорректности, предвзятости, слепой ненависти к Сталину. Это займет немало времени и страниц в ущерб другому материалу книги. Нельзя не заметить лишь то, что в книгах Карпова о Жукове не чувствуется следов работы ни в библиотеке Конгресса США, ни в Военном музее Англии. Да и ссылок на материалы этих знаменитых хранилищ документов нет;

После всего изложенного становится очевидным, что имя Жукова - лишь ширма, за которую спрятана очередная попытка снова и снова раздувать недобрую шумиху очернительства нашего советского прошлого.

Вот и выходит: «на самом верху» знали кому поручить социальный заказ: бывшему главному редактору «Нового мира», бывшему первому секретарю Союза советских писателей. Далеко не наивен был расчет на то, что любая неправда в устах такого человека будет воспринята за чистую монету.

О том, что у архитекторов сумбурной перестройки были свои расчеты на В.Карпова, проговорился А.Н. Яковлев в беседе с корреспондентом «Известий», опубликованной в разделе «Дело» в №16- 17 в августе 1993 года. Яковлев тогда заявил: «Еле-еле удалось склонить Политбюро пойти на единственно возможный компромисс с литераторами - назначить им в начальники не его (Юрия Бондарева - В.Ф.), а Владимира Карпова». И все же, как и во многом другом, там, на горбачевско-яковлевском перестроечном «самом верху» явно просчитались!..

ПОСТСКРИПТУМ ПОКАЯНИЯ

Речь пойдет о книге В. Карпова «Расстрелянные маршалы [37]. В нее, кроме четырех биографических очерков о Маршалах Советского Союза, «безвинно» репрессированных в разное время, — о М.Н. Тухачевском, А.И. Егорове, В.К. Блюхере и Г.И. Кулике, включен очерк о Л.П. Берия, тоже, оказывается, Маршале Советского Союза и также репрессированном в 1953 году, но, по мнению автора, репрессированном уже законно. Публикуются в книге и другие очерки, не связанные с предыдущими: «Н.С. Гумилев. (Не только поэт, но и российский разведчик)», «Тайная любовь вождя» и «Вечерние беседы с Викторией Брежневой». Такое странное тематическое разнообразие можно объяснить, пожалуй, лишь стремлением автора лишний раз привлечь внимание широкого круга читателей к теме репрессий. Тема эта, как я вижу, все меньше и меньше стала волновать многих людей. Все больше и больше людей стало понимать главное: масштабы репрессий бесцеремонно многократно преувеличиваются, в число безвинно репрессированных включают явных преступников разных мастей, и самое главное, — тему репрессий использовали враги СССР и России для разрушения ненавистного им советского социалистического строя и могучего государства. Возможно, цель новой литературной мозаики Карпова иная: привлечь внимание читателей лишь к нескольким страницам своей книги, о которых и пойдет разговор.