Пугачёвщина. Что это было? К 250‑летию пугачевского бунта

Человек грамотный, разбирающийся в государственном строительстве, начнет задавать другие вопросы: если «не требуя рекрутских наборов, подушных и протчих денежных податей…» То, как защищать страну? Как содержать управленческий аппарат? Из каких средств решать общественные задачи, вроде почты, образования, науки, охраны общественного порядка и пр.? Сведущий человек спросит: положен ли крестьянам паспорт? Как его получить? Какие у них теперь права и обязанности? Как присваивать фамилии? Задаст массу вопросов, ответа на которые в «Манифесте» нет. Не удалось найти и других документов, где был бы прописан порядок освобождения крестьян.

Рис. 15. Штурм пугачёвцами Татищевской крепости в сентябре 1773 года. Художник В. А. Тельнов. 1952 год

Тогда возникает вопрос: зачем нужен этот написанный «на коленке» документ, да ещё и ориентированный на жителей исключительно Пензенской провинции?

Ответ проясняется во втором абзаце: «противников нашей власти и возмутителей империи и раззорителей крестьян, ловить, казнить и вешать». А вот тут всё понятно. В обмен на «волю», ничего не теряя, ничего не отдавая, Пугачёв получал массовый бунт по пути его следования. А это ему было крайне необходимо, так как правительственные войска за него взялись всерьез. Михельсон буквально наступал на пятки.

Получается, что «Манифест», обещая неопределенную «вольность и свободу», провоцировал массовый бунт. Именно такие технологии будут применяться в 1917-м в Москве и Петрограде. Именно такие технологии будут применяться в 2014-м на Майдане в Киеве. Откройте агитки КПРФ или Платошкина, осуждённого, кстати, за призывы к массовым беспорядкам. И попробуйте найти отличия.

Так что используемые сейчас троцкистско-майданные технологии применялись ещё Пугачёвым. Процессы продолжаются. И это вынуждает нас изучать Пугачёвщину как актуальную проблему.

§ 4.3. Мошенническая техника по «освобождению» от долгов

Прощайте, други, я уезжаю.

Кому должна я, я всем прощаю…

Из песенки времен смуты 1917–1922 годов

Красной линией через всю посвященную пугачёвщине советскую и постсоветскую историогра-фию прослеживается тезис об «освобождении». Однако при ближайшем рассмотрении всё оказывается прозаичнее. Крестьян Пугачёв освобождать не мог по той простой причине, что в тех местах, где он проходил, как правило, крестьян не было. Земли яикских казаков, южно-уральские степи, земли,

заселенные башкирами – там крепостного права не было. Освобождать некого. Уральские заводы, где находились приписные крестьяне и местные рабочие, формально числящиеся крепостными? По факту, после прихода Грязнова и Белобородова, заводы продолжили работу. То есть все остались на своих местах. Сменился только хозяин (временно). Пугачёва на заводах, в общем, не было. Если не считать краткого пребывания в Златоусте и Сатке, после которого следовало сожжение заводов. Едва ли можно считать уничтожение рабочего места в местах, где других источников дохода нет, где кругом полно совсем не дружественных башкир, «освобождением». Это как освободить от креплений кабину лифта на высоте десятого этажа. Люди внутри будут свободны. Но не долго. Так что «освобождения» Пугачёва выглядят сомнительно.

Однако сейчас нас интересует финансовый аспект. «Освобождения» от долгов. Как правило, на заводах реализовывался следующий сценарий.

Приходит представитель «осударя амператора» и заявляет сходу: «Я освобождаю вас от долгов прежним хозяевам!» Сход ликует. После этого следует другое заявление: «Казну прежних владельцев мы забираем на нужды «осударя»!» Сход без энтузиазма, но соглашается. Как не согласиться? На благое дело вроде бы («Хотя и нам самим бы не помешала»). Однако сотня, другая, третья суровых мужиков с оружием, что с представителем «амператора» пришли – аргумент весомый. С другой стороны, вроде бы справедливо: «Осударь» нам долги простил, а себе заводскую казну забирает.

Схема хитрая и криминальная. Давайте разбираться. Долги пугачёвскими представителями прощаются. Долги – не себе. Прощаются долги рабочих владельцам заводов. По сути, Пугачёв и его представители распоряжались чужими активами. Вспомните элементы аудита, которые многие проходили: долги компании всегда проходили и проходят как её актив. Если это не кража заводского актива, то что?