Практически каждому, кто когда-либо сталкивался со стрелковым оружием, доводилось слышать о пулях со смещенным центром тяжести.Часто информация о них находится на уровне: «у моего друга есть сосед, который служил там-то и говорил, что…»
Журнал «Наука и техника» , Журнал «Наука и Техника» (НиТ) , С. В. Барчук
Военная история / История / Военное дело, военная техника и вооружение / Военная техника и вооружение / Образование и наука18+С. В. Барчук
Пули со смещенным центром тяжести
Практически каждому, кто когда-либо сталкивался со стрелковым оружием, доводилось слышать о пулях со смещенным центром тяжести. Часто информация о них находится на уровне: «у моего друга есть сосед, который служил там-то и говорил, что…» Дальше могут следовать различные подробности, однако суть сводится к тому, что существуют пули со смещенным центром тяжести, которые, попав в ногу, выходят из головы. Я сам неоднократно слышал такие рассказы и мнения по поводу этих рассказов. Степень реакции колеблется от резкой критики и обвинений рассказчика во лжи до деловитого поддакивания. Попробуем же разобраться в том, существуют ли такие пули, какими особенными свойствами они обладают и могут ли они наносить ранения такой степени тяжести.
Ответ на первый вопрос прост — да, они существовали и существуют. Причем их предыстория началась в первые годы прошлого столетия. В 1903–1905 годах вместо прежних тупоконечных военных винтовочных пуль были разработаны и внедрены два новых типа пуль с остроконечной вершиной и с уменьшенным аэродинамическим сопротивлением: тяжёлые — с поперечной нагрузкой[1] более 22 г/кв. см, предназначенные для ведения огня на дальние дистанции, и лёгкие — с меньшей поперечной нагрузкой, — для стрельбы на короткие дистанции (см. рис 1). Изначально на вооружение Германии (1904), США (1906), Турции (1907) и России (1908), были приняты легкие пули, а в Англии (1906), Франции (1904) и Японии (1908) — тяжелые.
Кроме улучшений в баллистике (об этом будет сказано ниже), введение легких остроконечных пуль давало к тому же ряд и других преимуществ. Во-первых, меньшая масса пули (следовательно и масса патрона) позволяла повысить ее начальную скорость и увеличить носимый стрелком боезапас. Во-вторых, для их изготовления требовалось меньше металла, а при огромных тиражах это давало существенную экономию. В-третьих, неглубокая посадка легкой пули в гильзу увеличивала её полезный объем и давала возможность, соответственно, добавить массу порохового заряда.
Что касается баллистики, то легкие остроконечные пули обладали начальной скоростью в среднем на 100–200 м/с большей, чем тупоконечные. Это в совокупности с их более обтекаемой формой увеличивало дальность прямого выстрела[2] и глубину прицельно поражаемого пространства[3] (рис. 2). На практике это означало, что можно было увеличить результативность огня на расстояниях порядка 300–400 м, при неизменном мастерстве стрелков.
Опыт ведения боев во второй половине XIX — начале XX веков показал, что именно эти дистанции являются предельно достижимыми при меткости среднего бойца. Как говорится: «зачем платить больше?». Для удовлетворения же потребности пехотных подразделений в дальнобойном винтовочном и пулеметном огне существовали тяжелые пули. При этом можно было использовать обычные пехотные винтовки с незначительными переделками, касающимися в основном прицельных приспособлений. Естественно, что такие преимущества ни одна из передовых держав накануне Первой мировой войны игнорировать не могла.