Путь к волхву

Разнородность культурного, этнического и природно-географического окружения привела к тому, что с течением времени образовались три большие территориальные группы славянских племен или, более верно, народов — восточный, западный и южный. Восточные славяне, прямыми потомками которых мы являемся в своем большинстве (белорусы, украинцы и русские), жили в бассейне Днепра, на берегах рек Буг, Днепр, Западная Двина, в верховьях Дона и Волги. Земля восточных славян, так называемая Гардарика — «страна городов», — пролегла от Черного (Русского) моря до Балтийского (Варяжского).

Наши предки соприкасались со многими народами, и такие встречи не могли не оставить следа в их жизни. Много кто хаживал по необъятным просторам Великой Русской равнины: киммерийцы, и скифы, и сарматы, и готы, и гунны, и авары, и хазары, и печенеги, и половцы и прочее, прочее, прочее... Одни из них «погибоща аки обре», другие оседали, подобно черным клобукам и берендеям, смешивались с местным населением. Это позволяет некоторым историкам утверждать, что славянская раса, которая составила этническую основу Киевской Руси, в течение долгого времени «вываривалась» в некоем антропогеографическом котле, скрещиваясь с разными племенами и вбирая в себя элементы различных культур.

В этой беседе я не собираюсь выяснять, какой процент скифской или варяжской крови течет в жилах современного русского человека, как и вступать в споры о том, были ли скифы европейцами или азиатами и кто такие варяги — норманны или славянский народ, и т.п. Меня более занимает вопрос, какую роль сыграло природное окружение в формировании характера или, как сейчас говорят, менталитета славянина, как наши предки относились к окружающей среде и какая национальная экологическая память сохранилась в их потомках.

Если попытаться упростить мировоззрение наших предков, как это делают большинство ученых современности и недавнего прошлого, можно сказать, что изначальные представления о природе и окружающем мире сформировались у пранарода, от которого произошли индоевропейские племена, в том числе и славяне, в ту доисторическую эпоху, когда он вел свое простое и незамысловатое существование на лоне патриархальной природы. Человек боялся и любил природу, внимательно следил за ее знамениями, от которых зависели и которыми определялись его повседневные нужды.

День и ночь, гром и молния, солнце и ветер — эти и другие природные явления находили свое поэтическое объяснение у человека, еще не знакомого с физическими законами. Правда, с точки зрения человека, не учившегося понимать мир глазами перепуганного «раба божьего» или циника-атеиста, а воспитанного на Устоях Живы, учившегося исцелять людей, основываясь на представлениях ведовства о теории болезни, на старых представлениях о физиологии, гигиене и анатомии, — дело обстоит совсем не так просто и примитивно. Очень многие современные открытия наконец-то начинают подходить к основам Живы, например, та же природотерапия, квантовая и резонансовые теории в медицине, да и само последнее открытие — догадка ученых о том, что Земля — живой организм... В общем, это интересно и ново лишь для тех, кто считает предков дикарями, а себя образованными и цивилизованными в отличие от невежественных пращуров. А для имеющих родовую память, мироустройство всегда представлялось целостным и всеобъемлющим.

Конечно, борьба света и тьмы, тепла и холода, весеннее пробуждение жизни и ее зимнее замирание поражало неискушенный современной наукой ум наших предков. И они, подобно другим первобытным народам, обоготворили небо, ибо с него устремляются на землю солнечные лучи, блистают луна и звезды, проливается плодотворящий дождь... И небо стало всемогущим Богом, хмурящимся черными тучами, сверкающим в гневе молниями, отзывающимся голосом — громовыми раскатами, исторгающим дыхание — ветер... Может быть, и так. Но даже в этом случае, как правильно заметил А.Н. Афанасьев в своем труде «Поэтические воззрения славян на природу»:

«Такое отношение к природе, как к существу живому, нисколько не зависело от произвола и прихоти ума. Всякое явление, созерцаемое в природе, делалось понятным и доступным человеку только через сближение со своими собственными ощущениями, действиями, и как эти последние были выражением его воли, то отсюда он, естественно, должен был заключить о бытии другой воли (подобной человеческой), кроющейся в силах природы».