Путь России. Новая опричнина, или Почему не нужно «валить из Рашки»

Тут возникает следующий вопрос – о синоптиках. Скажу честно: мне за них обидно. Их недоработки вызваны тем, что либеральные реформаторы уничтожили в нашей стране, среди прочего, и сеть станций, наблюдающих за погодой. И синоптики оказались в положении человека, которому сначала выкололи глаза, а потом стали громко обвинять в том, что он плохо различает цвета.

При этом, насколько можно судить, прогноз по засухе был как минимум у Минсельхоза – просто на него не обратили внимание.

В связи с темой синоптиков не могу не вспомнить исторический анекдот о докладе первого руководителя только что созданного Гидрометцентра Сталину. Тот поинтересовался точностью прогноза. Поскольку времена шли серьезные, врать начальству было не принято, за такое вранье можно было по-настоящему пострадать, а не просто получить понижение или пару статей в газетах, – руководитель Гидрометцентра честно сказал: 30 %. Сталин подумал-подумал и спросил, не пробовали ли синоптики прогнозировать наоборот?[21] Тогда, в те времена, ему, конечно, объяснили, что прогноз погоды дается не по принципу «или-или», а по большему количеству факторов…

Но, к сожалению, те успехи в прогнозировании погоды, которые действительно были достигнуты в нашей стране, в значительной степени сведены к нулю. И без увеличения поддержки этой сферы считать себя защищенными хотя бы в плане прогнозирования мы не можем.

Здесь мы приходим к главному фактору катастрофы этого лета, который «выстрелил» и в пресловутом Лесном кодексе, уничтожив, по сути дела, лесоохрану, и в Воздушном кодексе, который блокирует развитие малой авиации, то есть тех, кто мог бы следить за пожарами с неба, и во многих других местах.

Этот фактор – презумпция «избыточности государственного вмешательства», которая где-то с 2003 года стала практически официальной идеологией правительства. Ее смысл в том, что любая государственная активность по определению считается избыточной: если какой-то чиновник что-то хочет сделать, он должен сначала доказать, что без его действия никак нельзя обойтись.

А доказать бывает сложно. В самом деле: ведь без массового здравоохранения можно обойтись. И без качественного образования. И без борьбы с преступностью. И даже без обороноспособности, что мы видим в последние годы, оставляющие впечатление методичного уничтожения российской армии, тоже можно прекрасно обойтись.

Таким образом, презумпция «избыточности государственного вмешательства» гениально соответствует тяге чиновника к ничегонеделанию, оправдывая практически любую лень. Но исповедующие и пропагандирующие этот подход забывают, что многие необходимые для нормальной жизни общества вещи не осуществляются сами собой.

В 2006 году в эту ловушку попал тогдашний министр экономического развития и торговли Греф, который сказал: ладно, мы, так уж и быть, станем осуществлять инвестиционные проекты. После чего с изумлением обнаружил, что инвестиционные проекты сами собой не появляются, на деревьях не растут и, более того, для их возникновения нужно приложить некоторые усилия. Точно так же с лесоохраной, точно так же с системой метеопрогнозирования.

Если перестать контролировать чиновников, то они в лучшем случае ничего делать не будут. Классической иллюстрацией этого тезиса служит история с уничтожением гуманитарной помощи погорельцам в Рязанской области.