Однажды узнать о дзен к мастеру дзен пришел ученый муж. Пока мастер дзен рассказывал, ученый постоянно прерывал его словами:
— О да, у нас это тоже есть.
В конце концов мастер дзен замолчал и предложил выпить чаю, но продолжал наливать, даже когда чашка ученого переполнилась.
— Хватит! В мою чашку больше не вмещается! — вскликнул ученый.
— Вижу, — ответил мастер дзен. — Как же ты, не опустошив свою чашку, собирался пробовать мой чай?
Надеюсь, мои товарищи по боевым искусствам прочтут эти строки с открытым сознанием, отбросив бремя всех предвзятых представлений и выводов (кстати, это само по себе уже акт освобождения), с другой стороны, отнесут эту статью к себе, потому что, хотя она о ДКД, это в первую очередь касается расцвета мастера боевых искусств — и не «китайского», «японского» мастера боевых искусств и так далее и тому подобное. Мастер боевых искусств в первую очередь человек, как все мы; национальность не имеет с боевыми искусствами ничего общего. Я прошу вас не принимать и не отрицать сказанного; все, о чем я прошу — всего лишь не спешить принимать решение и выслушать непредвзято.
Предположим, несколько человек, прошедших подготовку в различных школах боевых искусств, только что стали свидетелями боя. Я уверен, что от представителя каждого стиля мы услышим разные версии. Это вполне понятно, потому что человек не может увидеть бой «как он есть», он увидит бой в соответствии с пределами своей конкретной подготовки — с точки зрения каратиста, боксера, борца, дзюдоиста, кунгфуиста или освоившего любой другой метод. Каждая попытка описать бой на самом деле интеллектуальная и эмоциональная реакция, частичная идея тотального боя; при этом реакция зависит от симпатий и антипатий. Бой не то, что диктуется вашим обучением как корейского мастера боевых искусств, китайского мастера боевых искусств и так далее и тому подобное. Истинное наблюдение начинается, когда человек избавляется от привычного; свобода самовыражения возникает, когда человек выходит за рамки системы.
Стиль.
Что же такое стиль боевого искусства? Прежде всего мы должны понять, что стиль создает человек. Невзирая на многочисленные фантастические истории об основателях стиля — мудром таинственном монахе или явившихся во сне посланниках, о святом откровении, о потоке золотого света и так далее, — стиль никогда не должен быть святой истиной, чьи законы и принципы запрещено нарушать. Человек, личность всегда важнее любого стиля.
Возможно, основатель стиля выразил часть истины, но со временем, особенно после его смерти, эта часть истины стала законом, а еще хуже — стилем, предубежденным против «иных» стилей. Для передачи этих знаний из поколения в поколение различные ответы организовывались, классифицировались и представлялись в логическом порядке. Выработались символы веры, установились подкрепляющие обряды для прославления, сформировались раскольнические философии, учредились институты. Так сложилась определенная форма, и все приходящие учиться сковывались этой формой.
Идея, первоначально вышедшая из изменчивой личности основателя, стала застывшим знанием, своего рода законсервированной панацеей для тренировок масс. При этом верные последователи превратили это знание не только в святыню, но и в надгробный камень, под которым погребена мудрость основателя. Вследствие самой природы институционализации и сохранения наследия их инструменты проходят такую обработку, что становятся самодовлеющими и цель постепенно забывается.
Если мы честно посмотрим на реальность боя, такую, какова она на самом деле, а не на ту, какую нам хотелось бы видеть, я не сомневаюсь, что мы не сможем не заметить, что стиль склонен провоцировать корректировки, пристрастность, осуждение, множество оправданий и так далее. Короче говоря, предлагаемое решение и есть причина проблемы, ставящая ограничения и преграды свету, освещающему наши тени, и мешающая нашему продвижению к познанию. Если мы посмотрим полностью, до конца органично, то обнаружим, что цель уже содержится в средствах, ответ — в вопросе, оба они являются причиной и результатом друг друга.
Во всяком случае, последователи стиля боевого искусства часто принимают свой «организованный сегмент» за тотальную реальность боя. Разумеется, в качестве прямой реакции на «иную истину» еще один основатель или, может быть, недовольный ученик мог «организовать» противоположный подход, и довольно скоро этот «новый стиль» станет крупной организацией со своими собственными законами и фиксированными фрагментарными образцами. Эти стили возникают из-за разделения единого целого и не только разнятся идейно, следовательно, противостоя друг другу, тем самым разобщая людей, но каждый стиль также утверждает, что обладает «истиной», скрытой от всех остальных. Таким образом, в то время как человек целен и универсален, особый стиль раздроблен, ослеплен избранными сегментами и, естественно, никогда не тотален — стиль давно уже важнее тех, кто его практикует.