Путеводная Звезда неизведанного

То же самое и в случае с Богом, «которого нет» – этот термин возник единственно в результате неудачного буквального истолкования эзотерического выражения: бог не существующий, но сущий. Слово οὐδεν, или οὐδ-εις, дословно «ничто», означает, что то, о чем говорится, не является ни личностью, ни вещью, но отрицанием того и другого (οὐδεν, форма среднего рода, используется как наречие, «нисколько»). Таким образом, το οὐδεν έ̓ν Василида абсолютно идентично с «Эн или Эйн Соф» каббалистов. В религиозной метафизике евреев Абсолют есть некая абстракция, «без формы или существования», «не имеющая сходство ни с чем иным» (Франк, La Kabbale, стр. 173).[28] Следовательно, Бог – это НИЧТО, без имени и без качеств; именно по этой причине он и называется ЭЙН СОФ, ибо слово Эйн означает ничто.

Вовсе не от этого неизменного и абсолютного Принципа, являющегося лишь потенциальным бытием, эманировали боги, или активные принципы проявленного мира. Поскольку абсолют не имеет никакого отношения к обусловленному и ограниченному, и не мог бы иметь самой возможности такого отношения, тот, от кого произошли эманации – это «Бог, который говорит» у Василида, т. е., логос, которого Филон называет «вторым Богом» и Творцом форм. «Второй Бог – это Мудрость ЕДИНОГО Бога» (Quaestion. et Solut., кн. II, стр. 62). «Но является ли этот логос, эта Мудрость – некой эманацией?» – последует возражение. – «Ведь заставить что-либо эманировать из НИЧТО – это абсурд!» Не совсем. Во-первых, это «ничто» является таковым, поскольку оно есть абсолют, следовательно – ВСЕ. Далее, этот «второй Бог» является эманацией не в большей степени, чем тень нашего тела, падающая на белую стену, является эманацией этого тела. В любом случае, Бог – это не следствие некой причины или некоего преднамеренного акта, умышленной и сознательной воли. Это просто повторяющееся следствие[29] неизменного и вечного закона, за пределами времени и пространства, чьей тенью или отражением является логос, или творческий разум.

«Но эта идея абсурдна!» – можем мы услышать от тех, кто верит в антропоморфного и личного Бога. – «Из этих двоих, из человека и его тени, именно последняя есть ничто, оптическая иллюзия, а человек, ее отбрасывающий, есть разум, сколь бы пассивен он ни был в этом случае!»

Совершенно верно, но это так лишь на нашем плане, где все является иллюзией, где все предстает смещенным, похожим на отражение в зеркале. Кроме того, поскольку царство единственной реальности искажается материей, не-реальностью, и так как – с точки зрения абсолютной реальности – вселенная со всеми ее сознательными и разумными существами есть лишь жалкая фантасмагория, из этого следует, что именно эта тень Реальности и наделяется на плане последней разумом и атрибутами, тогда как абсолют – с нашей точки зрения – лишен всех обусловленных качеств в силу самого факта, что он – абсолют. Не нужно быть большим специалистом по восточной метафизике, чтобы понять это; и вовсе нет надобности быть выдающимся палеографом или палеологом, чтобы увидеть, что система Василида – это также и система веданты, сколь бы ни была она искажена автором «Философумен». Это с очевидностью доказывает нам фрагментарный очерк гностических систем, приведенный в этой работе. Только эзотерическая доктрина может объяснить все непостижимое и хаотическое в неправильно истолкованной системе Василида, в том виде, в каком она была передана нам отцами церкви – этими гонителями всяческих ересей. Pater innatus [Отец проявленный, лат. ], или нерожденный Бог, Великий Архон (’Άρχων), два Демиурга, и даже триста шестьдесят пять небес – число, содержащееся в имени Абраксаса, их правителя, – все они заимствованы из индийских систем. Но все это отвергается в наш век пессимизма, где всякая вещь, и даже сама жизнь, улетучивается как дым, где абстрактное – а ничто более не вечно – не интересует никого, кроме очень редких эксцентриков, где человек умирает, так ни разу и не оказавшись лицом к лицу со своей душой, как бы уносимый прочь водоворотом земных и эгоистических деяний.