Так например, начиная с переписи 1897 года, статистические данные о профессиональной интеллигенции, то есть количестве специалистов, обладающих высшим образованием и занятых в сфере государственного управления, духовного или материального выглядят таким образом: оказывается, что в конце XIX столетия их насчитывалось около 120 тысяч, а перед мировой войной - 218 тысяч. Советская статистика зафиксировала в 1950 году 1442,8 тысячи работников с высшим образованием, в 1960 году - 3545,2 тысячи, в 1970 году - 6852,6 тысячи, наконец, в 1989 году - 20,6 млн.
Однако ещё большее число людей с высшим образованием приходится на постсоветские годы, когда в России, как грибы после дождя, возникли многочисленные филиалы крупных ВУЗов, стряпавшие как пирожки, новоиспечённых обладателей дипломов. Поэтому, если говорить, скажем, о цифре, приближающейся к 40ь миллионов человек, то она для России никак не будет натяжкой. Иными словами говоря, всего за один с небольшим век в России количество дипломированных выпускников вузов увеличилось практически в двести раз (при общем увеличении количества населения за это же время всего лишь в полтора - два раза). Однако, увы, из этого не следует, что общество за это время стало гораздо умнее, а значит, гораздо справедливее.
Просто в обществе возникла огромная масса людей, нахватавшихся различных поверхностных знаний, получившая определённые интеллигентские задатки, но при этом глубоко воспылавшая собственным непомерным тщеславием.И вот чтобы в какой - то мере утолить своё тщеславие, эти люди и ринулись в те до сих пор толком не разгаданные сферы науки, предлагая свои личные, по их мнению, креативные предложения. И уже по закону сообщающихся сосудов, эпидемия тщеславия в определённой мере перекинулась и на ту часть научной интеллигенции, которая была занята настоящей наукой и ни о каком тщеславии прежде не мечтавшая. А теперь так вышло, что сегодня отечественная наука переживает особое явление своего многочисленного существования , который можно назвать как наукоборчество.
Суть наукоборчества состоит в том, что тщеславным деятелям науки во что бы то ни стало хочется выговориться, показать себя обществу, заявить о себе как о самодостаточном индивидууме. И, в принципе, вот это желание заявить о себе родимом, о том, что такой человек есть, что он ест, курит и пьёт, заставляет его делать какие - то метки - сигналы, утверждающие его реальное существование. И здесь не важно, делаются ли эти метки на стенах общественных уборных, на заборах, или же в специально издаваемых периодических или даже капитальных научных трудах.
Вторым обстоятельством, способствовавшим развитию наукоборчества, стало открытие так называемого "железного занавеса", когда в страну хлынуло огромное число учителей различных христианских, политических и наученных учений, искавших для себя не только адептов, но и туземных распространителей, кому можно было доверить распространение своих вероучений на местном уровне - таким образом, в России возникла огромная категория лиц - учителей.
А поскольку число учителей подобного рода стало преобладать над числом новообращаемых адептов , то такого рода тщеславным людям потребовалось во что бы то ни стало оставить о себе память, и они, подчиняя этому внутреннему зову основной смысл своей жизни, из кожи вон лезут, чтобы зафиксировать себя на любых материальных носителях.В этой связи остаётся добавить, что сами по себе зачатки наукоборчества исторически восходят ещё к ветхозаветной структуре, которая называется фарисеями. Ибо что делало фарисеев несчастными людьми, пренебрегаемыми простым народом? Разве не любочестие, не страсть к первенству и желание быть называемым у людей "равви"? Вот тоже самое поветрие и наблюдается и в современной России, когда вдруг многим лицам, получившим высшее образование, вдруг стало казаться, будто им дано моральное право учить других, знакомить других с тем, что им было неведомо. Но вот кто дал им это право, они не желают раскрывать. В итоге - страдает страна в целом.
И поскольку наукоборчество приобрело характер пандемии, то онопросто не могла совершенно не затронуть сферу народного образования. По той причине, что во вновь создаваемой учебной литературе всё больше и больше начинает уделяться место не столько какой - то усреднённой, обобщённой, логически выверенной и сбалансированной мысли о чём - либо, сколько конкретному перечислению того множества точек зрения, которые возникли к моменту написания нового учебного материала.