Читаем Race Marxism полностью

Если мы поймем, что культурные марксисты называли "культурной гегемонией", мы увидим путь из этой тьмы. Он заключается в следующем: нам нужно восстановить общую чувствительность к нашим основным ценностям, в идеале - такую, которая сможет отличить истинные ценности от инверсии ценностей, и использовать ее в качестве основы для универсализирующей политики "идентичности" (технически - анти-идентичности). В Америке, например, ответом на этот вопрос может стать американизм, который утверждает американские ценности как нечто хорошее, что могут разделять все американцы. Это может распространяться и за пределы Штатов, поскольку представляет собой ценности шотландского Просвещения, обновленные с учетом наших современных условий. Как бы мы это ни называли, в нашей культурно релятивизированной и крайне поляризованной среде это может показаться невозможным, но на самом деле это очень просто. Настоящие ценности ищут хорошее в том, что есть, и поэтому стремятся к тому, чтобы общество соответствовало реальности (смирение); инвертированные ценности рассматривают то, что есть, как плохое и нуждающееся в переделке, и поэтому стремятся заставить реальность соответствовать обществу, как его описывают назначенные специалисты (высокомерие). Поэтому отличительной чертой инвертированных ценностей всегда будет утверждение, что истина - это вопрос социальной конвенции или даже социальной конструкции, и поэтому, как следствие, она может быть построена по-разному - но всегда только правильными людьми, обладающими правильными знаниями (гнозис). Настоящие ценности объединяют людей в общности. Инвертированные ценности разобщают их.

Институциональные изменения

Святым Граалем институциональных изменений, которые можно было бы провести против марксистской теории (включая критическую теорию и теорию критических рас), по крайней мере в Соединенных Штатах, было бы признание ее системой верований на уровне закона и юриспруденции по Первой поправке - то есть религией, насколько это возможно с точки зрения закона. Это поставило бы ее в прямое нарушение Establishment Clause везде, где бы она ни была установлена в государственном секторе, в то время как частные лица и учреждения должны были бы относиться к ней несколько иначе. В частности, это позволило бы полностью удалить его из американских государственных школ, ограничить его в американских государственных университетах и лишить его местных, государственных и федеральных органов власти. На самом деле это правильное решение, а не просто политический трюк. Марксистская теория - это система убеждений, которой придерживаются с религиозной приверженностью, как мы уже видели, поэтому такое обозначение вполне уместно. Это изменение лишит марксистскую теорию возможности институционализации в любом государственном учреждении Соединенных Штатов, что окажет мощное влияние на весь остальной свободный мир.

Некоторые возразят, что не следует стремиться к такому изменению, потому что оно также обеспечит марксистской теории особую защиту, особенно налоговые убежища и защиту от религиозной дискриминации на рабочем месте, в соответствии с клаузулой "Свободное осуществление" Первой поправки, но я считаю, что это опасение ошибочно по четырем важным причинам. Во-первых, деинституционализация марксистской теории имеет решающее значение для защиты граждан от ее злоупотреблений и разрушений, которые последуют за ней, и ничто не может деинституционализировать ее быстрее и тщательнее - особенно в наших школах, - чем религиозное выделение и исключение из клаузулы об установлении. В настоящее время это де-факто государственная религия, которая остается непризнанной в качестве таковой. Во-вторых, такое признание заставило бы различные виды марксистской теории стать предметом публичного обсуждения, что значительно облегчило бы ее идентификацию (в конечном счете, научный гностицизм). В-третьих, если она будет названа таковой, все секуляристские культурные инстинкты в свободных обществах придут в движение, и люди, понимающие, что это система верований, а не "наука" или "ученость", начнут относиться к ней иначе, особенно в отношении ее принятия и внедрения в свою жизнь и в институты общества. "Я не разделяю вашу религию, поэтому не обязан следовать ее заповедям" - типичная формулировка такого менталитета. В-четвертых, это не в их пользу, и мы можем знать это с большой долей уверенности. Как? Марксистская теория одержима стремлением получить как можно больше власти и использовать государственный аппарат в своих интересах, и тот факт, что они сами энергично сопротивляются тому, чтобы быть названными таковыми, говорит о том, что они знают, что это не в их пользу.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука