Радио США в психологической войне

ганды в Соединенных Штатах, раз¬

рабатывая в тесном контакте с

политиками стратегию и тактику

внешнеполитической пропаганды, во¬

все и не думают скрывать, что рас¬

сматривают ее в качестве важного

инструмента внешней политики сво¬

его правительства. У. Ф. Дэвисон —

автор капитального исследования в

этой области «Внешнеполитическое

общение»—в заключительных главах

своей книги прямо пишет: «Основная

проблема, стоящая перед Соединен¬

ными Штатами как участником меж¬

дународного диалога, заключается

в том, как найти способы, с помо¬

щью которых государственные и ча¬

стные средства общения могли бы

в максимальной степени способство¬

вать достижению целей внешней по¬

литики страны» К

Ясно, что это точка зрения не

только одного Дэвисона, и было бы

странно, если бы правительство

США иначе смотрело на цели своей

внешнепропагандистской деятельно¬

сти. И все же многие серьезные аме-

32

риканские исследователи — социологи и историки, фило¬

софы и психологи — находят нужным, касаясь послевоен¬

ных проблем, выразить сожаление, что «окончание

второй мировой войны не явилось концом официальной

пропаганды союзников» 2. Они подчеркивают, что «к кон¬

цу второй мировой войны у многих американцев все еще

не было уверенности в том, нужны ли Соединенным

Штатам органы пропаганды в мирное время»3, и, наконец, заявляют, что Соединенные Штаты Америки «чуть было

не пресекли в конце войны деятельность по распростра¬

нению информации за границей»4.

«Чуть было…» В чем же дело?

Оказывается, во всем виноват… Советский Союз!

«Деятельность по распространению информации за

границей,— пишет Э. Баррет в книге с претенциозным

названием „Правда — наше оружие“,— была спасена в

последнюю минуту агрессивным поведением Советов, ко¬

торое побудило большое число американцев — как в кон¬

грессе, так и за его пределами — прийти к выводу, что

подобная операция, пусть даже и неприятная, совер¬

шенно необходима»6.

Выше уже говорилось, что правительство США и до

войны проявляло в сфере внешне^ пропаганды доста¬

точную активность, после же войны’эта активность про¬

должает возрастать, отражая усиление агрессивных, экспансионистских тенденций во внешней политике пра*

вящих кругов США. Этот факт и пытаются замаскиро¬

вать апологеты империализма.

Вторая мировая война привела к коренным сдвигам

в международной обстановке: социализм превратился в

мировую систему, и это оказало огромное воздействие

на социальное, экономические, политические и идеологи¬

ческие отношения во всех странах, не исключая США, отразилось на позиции всех классов, на политике всех

партий и правительств на международной арене, повлия¬

ло и на характер их внешней пропаганды.

Как известно, СССР и другие страны социалистиче¬

ского лагеря провозгласили одним из ведущих направ¬

лений своей внешней политики осуществление принципов

мирного сосуществования и сотрудничества государств с

разлйШыми системами, борьбу за мир и безопасность

всех гаврдов и государств, за разоружение и уменьшение

между1щодной напряженности. Достижению этих целей

2 А. ПанфвЗма 33

служили и меры, принимавшиеся после войны. Советским

Союзом и социалистическими странами в сфере их внеш-

непропагандистской деятельности.

Политика же правительства США была иной. Сразу

после окончания войны оно переходит к «жесткому кур¬

су», а затем и к «холодной войне» против Советского

Союза и других социалистических государств. Эта линия

стала основной во внешней политике США в послевоен¬

ный период. Нельзя не вспомнить в связи с этим весьма

характерные заявления президента США Гарри Трумэна, сделанные-им в первые месяцы после окончания войны.

Еще 14 января 1946 г. Трумэн писал в своем послании

конгрессу: «Мы не можем избежать ответственности, воз¬

ложенной на нас нашим положением сильнейшей в мире

державы… Все усилия, все стремления, вся мудрость на¬

шего правительства и народа должны быть сконцентри¬

рованы на выполнении одной задачи: оказать наше мак¬

симальное влияние на развитие международных собы¬

тий»6. А некоторое время спустя, в марте 1946 года, F. Трумэн в речи в Бэйлорском университете, говоря еще

более определенно и популярно объясняя причины, тол¬

кавшие правящие круги США на проведение агрессив¬

ной внешней политики, заявил, что «весь мир должен

принять американскую систему», ибо «американская си¬

стема удержится в Соединенных Штатах только в том

случае, если она станет мировой системой»7. Трудно, пожалуй, яснее выразить стремление установить мировое

господство…

И все же правящим кругам США необходимо было

оправдать в глазах американского и мирового общест¬

венного мнения откровенно агрессивный курс в отноше¬

нии СССР. В ход была пущена лживая версия относи¬

тельно исходящей от Советского Союза угрозы насильст¬

венного распространения «коммунистического режима».

Как утверждал бывший губернатор штата Пенсильвания

Джордж Эрл, «Советский Союз является на 90% источ¬

ником всего зла в мире», и поэтому необходимо «ассигно¬

вывать 2 миллиарда долларов ежегодно на производство

атомных .бомб, чтобы показать русским, что, если они бро¬

сят одну из таких бомб, Россия будет сметена с лица

земли» 8. Это говорилось еще тогда, когда США распола¬