Раннее государство в Древнем Египте

Подчеркнем: египетское государство эпохи архаики — Старого царства, будучи квалифицировано как раннее, вместе с тем отнесено к разряду государств централизованных [Janssen 1978; cp.: Кеmр 1991; Перепелкин 1988а], что говорит не столько о приверженности историков известной теоретической установке [Claessen, Skalnik 1978b], сколько о едва ли не всеобщей их убежденности в исконно "восточно-деспотическом" характере государства фараонов [O’Connor 1974]. Не кажется ли, однако, такая убежденность излишне "оптимистичной" в сочетании с то и дело высказывавшимися наряду с ней сожалениями на предмет бедности письменных и вещественных источников, по которым судят о политической системе древнейшего Египта? Допустимо ли применять тезис о централизованной державности одинаково к Раннему и Старому царствам, столь разительно отличавшимся размахом официальной заупокойно-культовой архитектуры? С другой стороны, достаточно ли, за невнятностью прочих, свидетельства Пирамиды, чтобы счесть староегипетское государство централизованной деспотией? И резонно ли впредь связывать закат эпохи Старого царства с крахом фараонова всевластия и обретением областеначальниками-номархами независимости — т. е. с распадом могучего деспотического государства, если такового, быть может, не существовало вовсе?

Идея исследования обозначена. "Благосклонное принятие онаго от людей прямо сведущих ободрит меня не мало; благоразсудительноеж и справедливое исправление приимуя с особливою признательностию"[2]

Глава 1 Климат и ландшафт

Разговор о раннем государстве в древнем Египте, в нашем понимании проблемы, целесообразно предварить соответствующим естественно-историческим экскурсом, который внесет в основное повествование дополнительную ясность и придаст ему необходимую завершенность. При этом новейшая климатическая модель для голоцена и результаты последних литостратиграфических наблюдений в дельте Нила позволят значительно расширить перспективу социоестественной истории и предложить альтернативную социоантропологическую трактовку занимающего нас этапа древнеегипетской цивилизации (конец IV — начало II тыс. до н. э.).

Прежние представления о климате древнего Египта

Историки-древники на протяжении почти всего прошлого столетия в основном держались высказанной в его начале [Берг 1911] точки зрения, что климат Ближнего Востока, и Египта в частности, был практически неизменным по крайней мере последние 5000 лет. Общее согласие едва ли нарушалось тезисом о климатической вариации середины III тыс. до н. э. завершении в Северной Африке "неолитических дождей", поскольку этот эпизод, как правило, приводился в качестве отнюдь не альтернативы теории климатической стабильности, а напротив, подтверждения мысли об окончательном, вплоть до наших дней, установлении в исторической долине Нила и прилегавших к ней пустынях аридных и гипераридных условий [Кинк 1964; Butzer 1965; Lamb 1966; Reed 1959].

Однако по мере накопления и переосмысления соответствующей информации, в том числе данных древнеегипетских письменных источников, постепенно формировались и иные представления о характере климата фараоновского Египта. Настоящим прорывом в этом направлении стал вывод о сильном и продолжительном иссушении долины Нила на исходе III тыс. до н. э. [Вей 1971, 1975; Butzer 1984; Hassan 1997; Schenkel 1994], о котором в настоящее время можно говорить со всей уверенностью, при этом оценивая его воздействие на египетское общество среднецарской эпохи как катастрофическое [Клименко, Прусаков 1999].