Ранний эллинизм

126. Мы здесь не входим в анализ запутанной истории чисто грамматических категорий и, в частности, частей речи. Необходимые материалы для этого имеются в работе: Тройский И.М. Основы стоической грамматики. - Романо-германская философия, сб. ст. в честь академика В.Ф.Шишмарева. Л., 1957, с. 309-310, также и в работе: Каракулаков В.В. К вопросу о соотнесенности частей речи стоиков с их логическими категориями. - "Studii Ciasice" VI, 1964, р. 83-86 (Editura Academiei Republicii Populare Romine).

127. Brehier E. Ор. cit., р. 4-6.

128. Там же, с. 5.

129. Brehier E. Ор. cit., p. 35.

130. Brehier E. Ор. cit., р. 35-36.

131. Simon H. und Simon M. Die alte Stoa und ihr NaturbegrifF. Ein Beitrag zur Philosophiegeschichte des Hellenismus. Berlin, 1956.

132. Там же, с. 6-7.

133. Simon H. und Simon M. Op. cit., S. 11.

134. Simon H. und Simon M. Op. cit., S. 124.

135. Там же, с. 125.

136. Там же, с. 126.

137. Simon H. und Simon M. Op. cit., S. 128.

138. Там же, с. 137.

139. Там же, с. 137.

140. Simon H. und Simon M. Op. cit., S. 140.

141. Edelstein L. The Meaning of Stoicism. Cambridge (Mass.), 1966.

142. Там же, с. 18.

143. Там же, с. 25.

144. Edelstein L. Op. cit., р. 95-96.

145. Там же, с. 97.

146. Gould J.В. The Philosophy of Chrysippus, Leiden, 1970, р. 9.

147. Gould J.В. Op. cit., р. 43.

148. Там же, с. 43-44.

149. Там же, с. 68.

150. Gould J.В. Ор. cit., р. 70.

151. Gould J.В. Ор. cit., р. 90.

152. Voelke А.-J. L'idee de volonte dans le stoicisme. Paris, 1973.

153. Там же, с. 12.

154. Там же, с. 193.

155. Voelke A.-J. Op. cit., р. 194.

156. Frede M. Die stoische Logik. Gottingen, 1974, S. 5.

157. Там же.

158. Имеется русский перевод: Лукасевич Я. Аристотелевское учение о силлогизме с точки зрения современной формальной логики, перев. с англ. М., 1959.

159. Frede M. Op. cit., S. 33.

160. Там же.

161. Frede M. Op. cit., S. 196-201.

162. Необходимо читать с конъектурой Арнима: pros tas hemiolioys crithas.

163. Muller Ed. Op. cit, S. 191; Sсhasler M. Op. cit., S. 209 (подробно эти издания приведены у нас выше, с. 73, 76).

164. Главнейшие тексты о понятии "напряженности" у стоиков собраны в кн.: Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927, с. 389-390.

165. Heracliti questiones homericae. Ed. Societatis Philologicae Bonnensis sodales, frolegomena scripsit Fr. Oelmann. Leipzig, 1910.

166. Cornuti. Theologiae graecae compendium, Ed. С.Lang. Lipsiae, 1881.

167. Buffiere F. Les mythes d'Homere et la pensee grecque. Paris, 1956, p. 137-154.

168. В частности, о коренном отличии античного материализма от современного диалектического материализма трактует А.Ф.Лосев, (ИАЭ III, с. 546-548).

169. Гюйо М. Мораль Эпикура и ее связь с современными учениями. Пер. Н.Южина. - Собр. соч., т. 2. СПб., 1899, с. 81-372.

170. Элементы математического анализа у Демокрита см., напр., ИАЭ I, с. 471-473 (где указана и главнейшая литература предмета).

171. Гюйо М. Указ. соч., с. 156.

172. Lemke D. Die Theologie Epikurs. Versuch einer Rekonstruktion. Munchen, 1973, S. 23-41.

173. Лукреций. О природе вещей, т. 2. М., Изд-во АН СССР, 1947, с. 399.

174. Там же, с. 400.

175. Amerio R. L'Epicureismo e gli dei. - "Filosofia", 1953, 4, р. 97-137.

176. Lemke D. Op. cit., S. 41.

177. Там же, с. 39.

178. Там же, с. 57.

179. Там же, с. 57-76.

180. Lemke D. Op. cit., S. 66.

181. Там же, с. 76.

182. Там же, с. 78.

183. Lemke D. Op. cit., S. 97.

184. Там же, с. 103.

185. Покровская З.А. Философская терминология Лукреция и Эпикура. - "Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae". 1967, v. 15, с 73-76.

186. Amerio R. Op. cit., р. 97-137. (В дальнейшем эта статья вошла в цельное издание - L'Epicureismo. Torino, 1953).

187. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 40, с. 174.

188. Nаtоrp Р. Forschungen zur Geschichte des Erkenntnissproblem im Altertum. Berlin, 1884.

189. Natorp Р. Ор. cit., S. 225.

190. Natorp Р. Ор. cit., S. 235.

191. Там же, с. 238.

192. Kramer H.J. Piatonismus und hellenistische Philosophie. Berlin - New-York, 1971.

193. The Journal of class. and sacred philology, 1854, 1, p. 28, 252 (а также в его комментарии на Лукреция. London, 1886, р. 78).

194. Giussani C.T. Lucretii Cari De rerum natura, vol. 1. Studi Lucreziani. Torino, 1896.

195. Arnim H. von. Epikur's Lehre vom Minimum. - "Almanach der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften", Bd 57. Wien, 1907, S. 383-407.

196. Atanassievitch X. L'Atomisme d'Epicure. Paris, 1927 (гл. 2).

197. Лурье С.Я. Теория бесконечно малых у древних атомистов. М. - Л., 1935.

198. Mau J. Zum Problem des Infinitesimalen bei den antiken Atomisten. - "Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Institut fur hellenistsch-romische Philosophie" №4. Berlin, 1954. 1957.

199. Vlastоs G. Minimal partes in Epicurean Atomism. - "Isis", 1965, 56/2, p. 121-147.

200. Furieу D.J. Two Studies in the Greek Atomists. Princeton, 1967.

201. Guthrie W.R.С. Ahistory of Greek philosophy, vol. II. Cambrige, 1965, P. 503.

202. Kramer H. Op. cit., S. 254-255.