Ранний эллинизм

251. Васильева Т.В. Эстетические принципы творчества Лукреция (К вопросу об аутентичности рукописного текста поэмы "О природе вещей"). М., 1969 (автореф. дисс), с. 18-19.

252. О том, что не одна только чувственная сторона интересует Лукреция в вопросах любви, приводит материалы З.А.Покровская в статье "Эстетические взгляды Лукреция (Идеал женской красоты)". - "Acta antiqua academiae scientiarum Hungaricae", т. XVII, fasc. 1-2. Budapest, 1969, с 183-198. Как мы считаем, и здесь, несмотря на обширную критику любовной распущенности, Лукреций выдвигает мотив, далеко выводящий его за пределы простой моралистики (IV 1134-1135):

253. Покровская З.А. Первоначала, пустота и вселенная в философском словаре Лукреция. - "Вестн. древней истории", 1960, № 4, с. 87-88.

254. Там же, с. 100-101.

255. Покровская З.А. Поэтическое творчество Лукреция. М., 1953 (автореф. дисс), с. 13.

256. Боровский Я.М. Обозначения вещества и пространства в лексике Лукреция. - "Классическая филология". Л., 1959, с. 120.

257. Петровский Ф.А. Мифологические образы у Лукреция. - В кн.: Лукреций. О природе вещей, II, с. 165.

258. Там же, с. 167.

259. Последние стихи 646-651 в некоторых изданиях Лукреция помещаются еще и в первой книге в качестве стихов 44-49. Филологические соображения относительно подлинного места этих стихов в поэме содержатся в комментарии в кн.: Лукреций. О природе вещей. II, 1947, с. 381-382.

260. Гюйо М. Мораль Эпикура..., с. 236-240.

261. Боровский Я.М. Вопросы общественного развития в поэме Лукреция. - В кн.: Академику В.В. Струве. Древний мир. М., Сб. ст. 1962, с. 476.

262. Марковников В. Идея культурно-исторического развития в поэме Лукреция. - "Научное слово", 1903, № 10, с. 106.

263. Боровский Я.М. Указ. соч., с. 482-483.

264. Покровская З.А. Указ. соч., с. 10.

265. Марковников В. Указ. соч., с. 122.

266. Haecker Th. Virgil Vater des Abendlandes. Zurich, 19462, S. 26-27.

267. Reinhardt К. Hekataios von Abdera und Demokrit. - "Hermes", 1912, Bd 47 S. 492-513.

268. Gerhauser W. Der Protrepticos des Poseidoruos. Munchen, 1912, S. 16-31 (Dissert.). В общей форме это можно читать и у: Jаеger W. W. Nemesios von Emessa Berlin, 1914, S. 123-125.

269. Немезий, еп. Емесский, О природе человека, пер. Ф.Владимирского. Поча-ев, 1904, с. 29-39 (ср.: Владимирский Ф.С. Антропология и космология Немезия, еп. Емесского, в их отношении к древней философии и патриотической литературе. Житомир, 1912, с. 213-214).

270. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 40, с. 147-233.

271. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 40, с. 195.

272. Лосев А.Ф. ИАЭ, I, с. 41-148.

273. Лосев А.Ф. Гомер. М., 1960, с. 334-338.

274. Важно замечание известного лингвиста Э.Бенвениста о ритме как "форме" человеческого характера или "настроении" у Архилоха (Бенвенист Э. Понятие "ритм" в его языковом выражении. - Общая лингвистика. М., 1974, с. 380).

275. Не указывая зарубежной литературы по этому вопросу, мы можем сослаться на советского исследователя "Топики" Аристотеля: Луканин Р.К. Диалектика аристотелевской "Топики". - "Философские науки", 1971, № 6, с. 120-129; Его же, Автореф. канд. дисс. Диалектика аристотелевской "Топики". М., 1973.

276. Goedeckemeyer А. Die Geschichte des griechischen Skeptizismus. Leipzig, 1905.

277. Goedeckemeyer А. Ор. cit., S. 5-29.

278. Они перечислены, например, у Р.Рихтера: Скептицизм в философии, пер. В.Базарова и Б.Столпнера. СПб., 1910. с. XXIX-XXXI, примеч. 197.

279. Подробную дискуссию о гераклитизме Энесидема см.: Zeller Ed. Philosophie der Griechen, III 2. Leipzig, 1923, S. 36-46.

280. Секст Эмпирик. Соч. в 2-х т., т. 1. Общ. ред., вступит, статья и пер. А.Ф.Лосева. М., 1975; т. 2. М., 1976.

281. Goedeckemeyer А. Ор, cit., S. 209 f., S. 238 f.

282. Zeller Ed. Op. cit., III, 2, S. 76, Anm. 2.

283. Рихтер Р. Указ. соч., с. 65.

284. О единстве "исторической, эстетической и экзегетической критики" пишет Л.А.Фрейберг (с. 11-13), отмечая тот факт, что у александрийцев "вопросы стиля постоянно трактуются в связи с вопросами эстетической ценности литературы (Фрейберг Л.А. Очерк развития литературной критики в Древней Греции. - В кн.: Очерки истории римской литературной критики. М., 1963, с. 7-39). Л.А.Фрейберг правильно не раз подчеркивает (Фрейберг Л.А. Литературная критика в эпоху александрийской образованности. - В кн.: Древнегреческая литературная критика. М., 1970) непременное наличие эстетической оценки произведения в деятельности александрийских филологов (с. 191).

285. Фрейберг Л.А. Литературная критика.., с. 196-197 (наряду с филологическими изысканиями Аристофана Л.А.Фрейберг особенно выделяет его историко-эстетические суждения и специально его эстетическую оценку древнегреческих трагедий).

286. Muller Ed. Op. cit., S. 268-278.

287. Чистякова Н.А. Греческая эпиграмматическая поэзия VIII-III вв. до н.э. Опыт анализа происхождения и основных этапов развития. Л., 1974 (автореф. докт. дис), с. 5.