Читаем Рапалло – великий перелом – пакт – война: СССР на пути в стратегический тупик. Дипломатические хроники и размышления полностью

Совершенный Кремлем в августе внешнеполитический кульбит изменил до неузнаваемости систему координат в отношениях СССР – Турция. Раньше имелось в виду заключить договор о взаимопомощи и на этой базе создать военно-политический союз двух стран, который должен был стать юго-восточным флангом общей системы европейской коллективной безопасности с участием западной коалиции. Теперь же намерением советского правительства стало навязать Анкаре абсолютный нейтралитет в начавшейся войне с единственной целью – закрыть Проливы для английского и французского флотов. Таким путем рассчитывали обеспечить безопасность кавказско-черноморского региона СССР, во-первых, и изоляцию Румынии, во-вторых. Последнее было необходимым условием успешного решения бессарабского вопроса, поскольку в случае военного присутствия сил западной коалиции в Румынии вопрос решения не имел. В более общем плане преследовалась цель ограничения англо-французского влияния на Балканах в целом.

Несмотря на этот, мягко говоря, неприятный сюрприз, турецкое правительство все же приняло решение продолжить переговоры о заключении пакта о взаимопомощи с СССР и направить в Москву Ш. Сараджоглу. У министра была еще одна цель – заручиться согласием Москвы на заключение Турцией упомянутого выше пакта о взаимопомощи с Францией и Великобританией. Таково было требование Протокола 1929 г. к основополагающему советско-турецкому договору о дружбе и нейтралитете 1925 г. Протокол предусматривал обязательство сторон запрашивать друг у друга согласия на заключение политически значимых соглашений с рядом третьих стран, соседних и иных, перечень которых имелся в секретном приложении к нему. Англо-франко-турецкий пакт был как раз такой случай.

Первое время после заключения пакта – 39 Кремль продолжал снисходительно относиться к прозападным симпатиям Анкары. 17 сентября в беседе с Шуленбургом Сталин известил его, что турки предложили СССР заключить пакт о взаимопомощи при условии, что он не будет направлен против Англии и Франции. Подобный вариант не вполне удовлетворяет Советский Союз, сказал Сталин, но в целом заключение пакта было бы выгодным, т. к. в этом случае Турция останется нейтральной [23, док. № 51].

«Берлинские камрады» быстро поправили вождя. Их явно не устраивала обложившаяся союзами, а потому трудно уязвимая Турция. Им тем более не по вкусу было существование общей для союзников и Москвы «турецкой площадки», на которой – объективно – могли пересекаться и проходить согласование их интересы. От имени и по поручению Риббентропа 8 октября Шуленбург обратился к Молотову с настоятельной просьбой не заключать пакта с Турцией и попытаться помешать заключению ею пакта о взаимопомощи с Великобританией и Францией [36, c.170, 619]. Болезненное отношение Берлина к перспективе заключения советско – турецкого соглашения давало о себе знать на протяжении всей осени 1939 г. Так, в беседе с Молотовым уже 26 ноября Шуленбург буквально пытал наркома, не идут ли переговоры по данному вопросу, и, несмотря на категорическое отрицание Молотовым, дважды в ходе беседы возвращался к этой теме [36, c. 336].

Сараджоглу, дождавшийся 1 октября своей очереди на прием у Сталина и Молотова после отъезда Риббентропа, оказался в странном положении. Выяснилось, что теперь целью советской стороны было не достижение с Турцией соглашения, а срыв ее переговоров с Великобританией и Францией. Молотову, имевшему возможность заранее ознакомиться с проектом англо-франко-турецкого договора, было, по его словам, «не совсем ясно назначение всего документа в целом, то есть против кого именно будет направлен пакт о взаимопомощи, заключаемый Турцией с Англией и Францией… и не лучше ли было бы этого пакта не заключать». Ответ Сараджоглу – «против всякого агрессора», кремлевских лидеров не удовлетворил.

Еще одной, более «скромной», целью советских переговорщиков было отговорить Турцию от принятия на себя по договору с западными партнерами обязательств по защите Греции и Румынии в случае агрессии против них. В первую очередь Сталин и Молотов имели, конечно, в виду советские планы в отношении Бессарабии, но отчасти выступили и ходатаями по германским интересам. «Что касается Балкан, – делился с Сараджоглу своими сомнениями Сталин, – то здесь прицепили к Турции Грецию и Румынию… Я думаю, как бы из-за этих тяжестей, которые взяла на себя Турция по Балканам, у нас с турками не вышло недоразумение, особенно из-за Болгарии… Или вышло осложнение у СССР с Румынией из-за Бессарабии – мы не думаем на румын нападать, но и Бессарабию делить не будем – опять конфликт… Невыгодно это для Турции».[125]

Перейти на страницу:

Похожие книги

MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология