Распутин. Жизнь. Смерть. Тайна

Царь, однако, как обычно поступал в подобных ситуациях, продемонстрировав колебания и вроде бы обозначив готовность к уступкам, ни на какие дальнейшие компромиссы не шел. Главноуполномоченный Красного Креста П. М. фон Кауфман (бывший министр просвещения) был отправлен в отставку только за то, что осмелился начать разговор об опасности распутинского влияния, а княгиня С. Н. Васильчикова, дерзнувшая послать Александре Федоровне письмо «с указанием, как ей себя держать и что делать»266 (в частности, содержавшее призыв удалить от себя «старца»), была незамедлительно выслана в свое родовое имение. В ответ М. Г. Балашева — супруга лидера думской фракции русских националистов (одной из последних, еще сохранявших лояльность царскому правительству) — стала собирать подписи под коллективным письмом придворных и сановных дам, протестующих против ссылки Васильчиковой и требующих скорейшего создания ответственного министерства.

В этой сгустившейся до удушья галлюциногенной атмосфере, когда просвещенные либералы теряли остатки воспоминаний о принципе презумпции невиновности, великие князья грезили о цареубийстве, а фрейлины ее величества решительно требовали конституции, критически взглянуть на слова и дела оппозиции могли лишь те, кто, в свою очередь, абсолютно некритически относился к институту самодержавия. «Свобода слова — великое дело, — взывал лидер крайне правых гр. А. А. Бобринский, только что покинувший пост министра земледелия, — но когда кафедра служит бронированной площадкой для ложных и бездоказательных обвинений и нападок в расчете на безнаказанность, тогда на обязанности разумных элементов государства громко высказаться: довольно, знайте меру, игра эта опасна, вы доиграетесь, и вы, и Россия, до несчастья»267.

Голос разума тех, кто, в сознании общественности, выступал от имени «темных сил», разумеется, услышан быть не мог. Антираспутинская конфедерация закусила удила…

Великий князь Николай Михайлович, активно согласовывая на протяжении октября — ноября 1916 года действия придворно-великокняжеской фронды, оппозиционно настроенных генералов Ставки, а также лидеров либерально-думской общественности, приступил к разработке самой тайной и самой рискованной штурмовой линии: террористического «подкопа».

А. Г. Слонимский высказывает мысль о том, что идея физической расправы над Распутиным окончательно утвердилась в голове Николая Михайловича 1 ноября 1916 года — после беседы с императором, не возымевшей на последнего никакого действия. «Во время разговора, когда я бросал одну резкость за другой, у меня несколько раз потухала папироса. Царь любезно подавал мне спички, я даже забывал поблагодарить его — так я волновался»268, — вспоминал великий князь об этой исполненной семейного драматизма аудиенции.

В следующие дни Николай Михайлович приступил к организации покушения. Достоверно известно, что он встречался с В. А. Маклаковым и В. М. Пуришкевичем непосредственно перед тем, как с ними вышел на связь Феликс Юсупов. А. Г. Слонимский полагает, что ставший судьбоносным визит Феликса Юсупова в Государственную думу также был инспирирован Николаем Михайловичем, стремившимся таким образом свести всех участников будущего покушения друг с другом.

А. Г. Слонимский обращает в этой связи внимание на то обстоятельство, что Николай Михайлович сразу же вслед за совершением убийства встал на защиту Ф. Ф. Юсупова-младшего и, в частности, отсылал постоянные депеши со сведениями о положении дел Ф. Ф. Юсупову-старшему, побуждая последнего немедленно приехать в Петроград.

Но едва ли не наиболее красноречивыми являются следующие отрывки из дневника самого Николая Михайловича, относящиеся ко времени сразу после покушения на «старца»: «Вот видите, снова(курсив наш. — А. К., Д. К.) у меня мелькают замыслы убийств, не вполне еще определенные, но логически необходимые, иначе может быть хуже, чем было»; «…а с… отъездом Пуришкевича я других исполнителей(курсив наш. — А. К., Д. К.) не вижу и не знаю»269.

Кровожадные ламентации Николая Михайловича, судя по всему, не были производными спонтанных эмоциональных порывов. Есть все основания полагать, что убийство «старца» с самого начала планировалось отнюдь не как отдельное самодовлеющее предприятие, а как преддверие дворцового переворота.

Убийство Распутина было необходимым предварительным шагом к государственному перевороту, для непосредственного осуществления которого «были предназначены ген. Крымов и его офицерская банда»270. Правда, современник события историк М. Н. Покровский полагал, что Распутин должен был стать единственной жертвой внутридворцового coup d’etat: «…убрав „божьего человека“, можно было сэкономить два других убийства — растерявшийся Николай, вероятно, обнаружил бы такую же мягкотелость, как 2 марта (то есть в день отречения — 2 марта 1917 года. — А. К., Д. К.), а его яростная супруга без Распутина была слишком глупа, чтобы стоило ее опасаться».