Рассказы, эссе, философские этюды

     Движение раскололось. Одни говорят: Будем все вместе: либерал-демократы, коммунисты, националисты и т.д. добиваться честных выборов и валить Путина. А уж когда свалим, тогда будем бороться между собой, но по честным правилам. Другие говорят: «Мы тоже будем добиваться честных выборов и валить Путина, но отдельно от коммунистов и националистов». А вот Немцов, тот готов на демонстрации ходить с коммунистами и валить Путина вместе сними, но голосовать за Зюганова во втором туре – ни за что. Где тут логика и где ответственность за будущее страны? Если Немцов не будет голосовать за Зюганова во втором туре, то поспособствует приходу к власти Путина, которого намеривается валить. Те, кто не желает иметь дела с коммунистами и националистами, но хотят свалить Путина, прокладывают дорогу к власти коммунисту Зюганову. А те, кто готовы свалить Путина любой ценой и в союзе с кем угодно, а уж потом честно бороться между собой, не задумываются о том, предоставит ли им Зюганов, придя к власти, возможность этой самой честной борьбы. Ведь и 90 лет назад коммунисты, идя к власти, обещали эту самую честную борьбу для всех, но выполнили ли они свое обещание. И почему им надо верить теперь больше, чем тогда, или больше чем Путину, который обещает, что, придя к власти в третий раз, он сделает все, чего хотят демонстранты. Я уж не говорю, о том, что ни у кого из митингующих нет цельной, стройной, теоретически разработанной идеологии и программы. Короче, все это чистая буза в стиле новой интернет культуры.

     Конечно, даже в таком виде эта буза может давать и уже дает положительный эффект. Само по себе движение, связанная с ним деятельность, общение, конкуренция, эмоциональный подъем, и т.д. способствую дозреванию общества в целом и отдельных личностей из числа активистов, что вселяет надежду, что со временем появятся и новые идеи и новые вожди. Не менее важно, что это влияет положительно и на нынешнюю власть, на того же Путина, побуждая  и ее напрягаться, думать, переосмысливать свою позицию и идти на те или иные уступки выступающим. Что уже и происходит и что можно только приветствовать. Но что будет, если свалят Путина? Неокоммунизм Зюганова? Или честное соревнование между либералами, коммунистами и националистами перейдет от взаимных реверансов к перестрелке и расколу страны?

    Конечно, на Западе тоже есть и националисты или, скажем, религиозные фундаменталисты и коммунисты и никаких перестрелок с расколом не происходит, а есть более-менее честное соревнование. Точнее, скажем, как правило, не происходит. Не будем забывать про басков, Ольстер и главное про фашизм. К тому же по мере нарастания нынешнего экономического, а также глобального кризиса и на Западе нарастают и становятся все более агрессивными и национализм и всевозможные протестные движения. Но на Западе есть устоявшаяся политическая культура, способная противостоять наступающей интернет культуре. Ну а каковы традиции политической культуры в России, хорошо известно. От советского тоталитаризма удалось избавиться только ценой развала Союза и, чем этот развал сопровождался, надеюсь еще не забыто. Не придется ли платить за свержение Путина в условиях мирового кризиса и отсутствия внятных и соответствующих времени программ ни у кого из валяющих ценой развала России с последствиями несравненно более тяжелыми и опасными, чем при развале Союза? Причем не только для самой России, но и для всего мира. И не лучше ли целью нынешнего движения поставить не свержение Путина, а официальный договор с ним, что за его поддержку движением, он выполнит требования движения: разрешение партий, судебная реформа, конкретные меры по борьбе с коррупцией и т. д.?

     И главное, нужно переходить, хотя бы в области политики, от интернет культуры к культуре, основанной на чувстве ответственности и на рационализме. Точнее, на разработанном мной неорационализме с лежащим в его основе единым методом обоснования научных теорий, который применим и к оценке обоснованности  политических программ. Это, конечно, не столь упоительно, как бузить в интернете или на площадях, и требует напряженной работы мозгами. Но, надеюсь, хотя бы немногих, у которых не атрофировано чувство ответственности, мое предложение заставит задуматься.

«Деньги» Золя

 Это художественно-философский ответ марксизму, не потерявший своей актуальности и сегодня. В главной своей части он верен и главная эта честь такова: не может быть рая на земле (т.е. такого социализма , какой придумал Маркс). Страдание есть неотъемлемая часть жизни, а также обязательная плата за прогресс. Это верно. Но это Золя снабдил такими неверными дополнениями, которые перевешивают верную часть.