Разгаданные тайны цивилизации (СИ)

“Культурно он вполне соответствовал уровню современных ему сапиенсов: орудия труда находились на таком же технологическом уровне, а любовь к украшениям указывала на достаточно высокую по тем временам стадию общественного развития. А вот биологически… Выяснилось, что структура ДНК найденных останков отличается от генетического кода ныне живущих людей. Но не это произвело основную сенсацию. Оказалось, что этот – по всем, повторимся, технологическим и культурным признакам – разумный человек оказался… «чужаком». Согласно данным генетики, он отошёл от общей с нами линии предков не менее чем 800 тысяч лет назад! Да нам даже неандертальцы роднее!”

Скорее всего, речь идёт о новом виде человека, который ранее не был известен мировой науке. Так что же получается? Пока мы, люди, взбирались по эволюционной лестнице, параллельно с нами карабкалось вверх некое конкурентное «человечество»?

“Да, считает академик Деревянко. Более того, таких центров, где разные группы людей стремились к званию человека разумного параллельно и независимо друг от друга, может оказаться по меньше мере… четыре! Это Homo sapiens africaniensis (Африка), Homo sapiens orientalensis (Юго-Восточная и Восточная Азия), Homo sapiens Neanderthalensis (Европа) и Homo sapiens altaiensis (Северная и Центральная Азия). Все археологические, антропологические и генетические исследования, с нашей точки зрения, свидетельствуют именно об этом!”

Каков же вывод? От одного центра происхождения Homo sapiens мы подошли к четырем, и нет никакой гарантии, что в будущем к ним не добавятся еще один-два.

Критические замечания

Несмотря на, казалось бы, существенные различия между моноцентристами и полицентристами в вопросе о происхождении современного человека, есть нечто такое, что их все же объединяет – это эволюционная теория Дарвина. В обоих случаях она никоим образом не подвергается сомнению. Однако множество данных свидетельствует о том, что в эпоху верхнего палеолита в человеческой истории произошел какой-то грандиозный скачек, объяснить который не в состоянии ни одни, ни другие. Приведем несколько справедливых высказываний по этому вопросу [1].

“…правы ли ученые, когда они применяют законы эволюции к двуногому существу, именуемому человеком? Сам Чарльз Дарвин был удивительно сдержан в этом вопросе, но его сотоварищ по открытию законов эволюции – Альфред Уоллес был более склонен к высказываниям по данному поводу. Уоллес явно подозревал, что здесь не обошлось без какого-то вмешательства со стороны: он писал, что «какая-то разумная сила направляла или определяла развитие человека». За последующие сто лет наука не смогла опровергнуть утверждение Уоллеса. Антропологи потерпели полную неудачу в попытках найти ископаемые следы «недостающего звена» между обезьяной и человеком, а с другой стороны, наука признает чрезвычайную сложность таких органов, как человеческий мозг. Такое впечатление, будто наука описала полный круг и вернулась к исходному пункту, где многие ощущают некоторую неловкость, когда пытаются применить эволюционную теорию к Homo sapiens.

Как можно согласовать исследование сэра Артура Кента с научно засвидетельствованным фактом, что в генетическом отношении сходство между человеком и шимпанзе составляет 98 %? Я бы перевернул это соотношение и задался вопросом, каким образом разница в ДНК в 2 % определяет разительное различие между человеком и его «кузенами» – приматами? Ведь у собаки, например, 98 % тех же генов, что и у лисицы, и эти животные очень похожи друг на друга. Мы должны как-то объяснить, каким образом 2 % разницы в генах порождают в человеке так много новых характеристик – мозг, речь, сексуальность и многое другое. Странно, что в клетке Homo sapiens содержится всего 46 хромосом, тогда как у шимпанзе и гориллы – 48. Теория естественного отбора оказалась не в состоянии объяснить, каким образом могло произойти такое крупное структурное изменение – слияние двух хромосом”.

Здесь же, не менее интересная мысль.

“Весьма показательно, что Хомски – ведущий мировой специалист в области лингвистики, не может объяснить, каким образом система овладения речью у человека могла бы развиться путем естественного отбора. Один из виднейших сторонников теории эволюции Стефен Джей Гоулд признает, что проблема эволюции языка наталкивается на трудности, и считает, что это был какой-то каприз природы или случайность: