Разговор с незнакомцем. Почему мы ошибаемся в людях и доверяем лжецам

Насколько этот метод удачен? Представьте, например, что я хочу выяснить, известно ли вам, какой город является столицей Канады (как показывает мой опыт, на удивление многие американцы не имеют об этом понятия). Я могу просто спросить, не предлагая вариантов: как называется столица Канады? Здесь человеку предоставляется свободный выбор, и, чтобы верно ответить, нужно действительно знать. А в случае навязанного выбора мой вопрос будет выглядеть так:

Столица Канады – это:

а) Вашингтон;

б) Куала-Лумпур;

в) Оттава;

г) Найроби;

д) Торонто.

Можно угадать, правда? Это точно не Вашингтон. Даже человек, вовсе не знающий географии, скорее всего в курсе, что Вашингтон – столица Соединенных Штатов. Это вряд ли Найроби или Куала-Лумпур, потому что оба названия звучат слишком уж экзотически для Канады. Остается выбрать между Торонто и Оттавой: то есть даже если вы никогда не слыхали про столицу Канады, у вас 50 % шансов ответить верно. Не так ли все происходило и у Экмана с форе?

Серхио Харильо и Карлос Кривелли – ученые, которых я упоминаю в главе 6 этой книги – начали свою работу с попытки воспроизвести эксперимент Экмана. Они решили исправить ошибки в методе и посмотреть, подтвердятся ли выводы. Первым делом они нашли изолированное сообщество – тробрианцев, – язык и культуру которого по меньшей мере один из них (Харильо) хорошо знал. Это было их первое преимущество перед Экманом. Второе заключалось в замене навязанного выбора свободным, что ставило испытуемых в значительно более жесткие условия.

И что же обнаружили Харильо и Кривелли? Оказывается, если воспроизвести основополагающий эксперимент Экмана – но только строго и тщательно, – теория универсализма не устоит. (Вообще, замечу в скобках, в последние несколько лет словно бы вдруг открылись шлюзы – именно в это время было выполнено большинство исследований, о которых я упоминаю в данной главе.)

И, заканчивая разговор об Экмане, хочу отметить еще кое-что.

Его знаменитая статья, опубликованная в Science, при ближайшем рассмотрении выглядит несколько странно. Экман утверждает, что наблюдения их экспедиции подтверждают гипотезу об универсальности человеческих эмоций. Но если изучить его данные, то невольно усомнишься в подобном выводе.

Форе прекрасно соотносили счастливую улыбку с радостью, но лишь половина из них видела страх в испуганных физиономиях, 45 % опрошенных принимали за испуг удивленное лицо, а 56 % опознавали печаль как гнев. Ну и где же тут, спрашивается, универсализм?

Кривелли, когда мы говорили с ним об Экмане и его последователях, сделал глубокомысленное замечание. Многие из сторонников постулата об универсальности человеческих эмоций принадлежат к поколению, чье детство пришлось на послевоенные годы. Они родились в мире, одержимом идеей различия между людьми – там чернокожих считали генетически неполноценными, а евреям приписывали врожденную моральную ущербность, и потому их неодолимо привлекала теория о том, что все люди одной природы.

Важно отметить, впрочем, что, несмотря на критику, никто не оспаривает огромного вклада, сделанного Экманом в науку. Образно говоря, всякий современный исследователь человеческих эмоций стоит на его плечах. Исследования вроде тех, что провели Харильо и Кривелли, доказывают лишь то, что нельзя верно прочесть эмоции без учета культурного контекста.

Как утверждает психолог Лиза Фельдман Барретт, один из главных оппонентов теории Экмана: «Эмоции создаются, а не вызываются». Каждый человек в течение жизни создает собственный набор инструкций и команд для своего лица, тесно связанный с культурой и средой, в которой живет. Несмотря на бесспорное сходство, все люди разные, и это обстоятельство превращается в огромную проблему, если общество берет за правило понимать незнакомцев, читая по их лицам.

Помимо вышеупомянутой книги Барретт, рекомендую вам также ознакомиться с другой ее работой (см. L. F. Barrett et al., “Emotional expressions reconsidered: Challenges to inferring emotion in human facial movements,” Psychological Science in the Public Interest).

Фотографии «улыбки бортпроводника» и «улыбки Дюшена» взяты из: Jason Vandeventer and Eric Patterson, “Differentiating Duchenne from non-Duchenne smiles using active appearance models,” 2012 IEEE Fifth International Conference on Biometrics: Theory, Applications and Systems (BTAS) (2012): 319–324.

Более подробно о СКЛиД см.: Paul Ekman and Erika L Rosenberg, eds., What the Face Reveals: Basic and Applied Studies of Spontaneous Expression Using the Facial Action Coding System (FACS), Second Edition (Oxford University Press: New York, 2005).

Рассуждения Пола Экмана о вкладе Чарльза Дарвина в изучение эмоциональной мимики см.: Paul Ekman, ed., Darwin and Facial Expression (Los Altos, Calif.: Malor Books, 2006).

Случай с женщиной, отказавшейся снять в суде никаб, описан в: Ginnah Muhammad v. Enterprise Rent-A-Car, 3–4 (31st District, 2006).