Разговор в аду между Макиавелли и Монтескье

Этот вопрос относится к моим рассуждениям, поскольку я вам уже сказал, что в конце концов все сводится к экономической задаче.

Монтескье

Отлично! Однако само существо предмета будет сопротивляться вашим намерениям.

Макиавелли

Должен признаться, что это меня беспокоит, поскольку я — сын того века, который был еще непросвещенным в области государственной и экономической, и я довольно мало разбираюсь в этих вещах.

Монтескье

То, что вызывает у вас беспокойство, меня успокаивает. Вы позволите, надеюсь, задать вам один вопрос.

О средствах к существованию абсолютной власти в современном обществе. Обращаясь к прошлому, я совершенно ясно вижу, что подобная власть может существовать лишь при следующих условиях. Во-первых, абсолютный монарх должен быть и главнокомандующим своей армии. Вы с этим наверняка согласитесь.

Макиавелли

Совершенно верно.

Монтескье

Далее, он должен быть завоевателем, поскольку война должна открывать для него источники, в которых он нуждается, чтобы поддерживать свою роскошь и свои войска. Если бы он попытался достичь этого налогами, он бы задавил своих подданных. Отсюда следует, что абсолютный монарх должен осторожно обходиться с введением налогов не по той причине, что он меньше тратит, а потому, что его существование зависит от другой закономерности. Однако в настоящее время война не приносит более пользы тем, кто ее ведет. Она разоряет как побежденного, так и победителя. Тем самым вы лишаетесь источников финансирования. Остаются лишь налоги. Абсолютный монарх, само собой разумеется, может здесь обойтись без согласия своих подданных. В государствах деспотического правления есть вымысел, возведенный в ранг закона, который позволяет устанавливать произвольно высокие налоги. Монарх в соответствии с законодательством считается владельцем всего имущества своих подданных. Если он что-либо отнимает у них, он лишь возвращает себе то, что ему принадлежит. И никакого сопротивления при этом не возникает.

Наконец, государь, несомненно, должен иметь возможность бесконтрольно распоряжаться денежными средствами, добываемыми посредством налогов. Абсолютизм ступает как раз по таким тайным дорогам. Согласитесь: многое пришлось бы изменить, чтобы вернуться к подобному положению дел. Если люди в современную эпоху столь безразличны к утрате собственной свободы, как вы это представили, то они поведут себя совершенно иначе, когда речь пойдет об их деньгах. Их материальный интерес связан с экономным режимом правления, который исключает деспотизм, если в области финансовой не допустимо господство произвола, то абсолютный монарх будет вследствие принципа, на котором основывается его правление, вынужден устанавливать для своих подданных лишь умеренные налоги. Дадите ли вы своим подданным хотя бы такую компенсацию?

Макиавелли

На это я не пойду, и мне в самом деле неизвестно ничего другого, что можно было бы оспорить так же легко, как утверждение, вами приведенное. Как сможет существовать весь аппарат монархии, блеск и представительские обязанности большого двора, если народу не придется ничем жертвовать? Ваше утверждение может быть справедливым в Турции, Персии или еще где-нибудь у малых народов, лишенных промышленности, у которых вовсе нет средств на уплату таких налогов. Однако у европейских народов, у которых труд является источником богатства и подлежит столь многообразным формам налогообложения, у которых правительство купается в роскоши, у которых расходы на содержание всех общественных учреждений сконцентрированы в руках государства, у которых все высшие чиновники, все заслуженные люди получают большое денежное вознаграждение, — так вот, как у этих народов, спрашиваю я еще раз, можно требовать, чтобы они ограничивались умеренными податями, как вы это называете, и обладали при этом неограниченной властью?

Монтескье

Все это совершенно правильно. И я не считаю мое утверждение, смысл которого от вас, впрочем, ускользнул, абсолютно верным. Итак, ваше правительство будет стоить очень дорого. В любом случае оно будет стоить дороже правительства, состоящего из депутатов народа.

Макиавелли

Вполне возможно.

Монтескье

Разумеется, и именно здесь возникает трудность. Мне известно, что таким образом парламентские правительства заботятся о своих финансовых нуждах. Все ваше правление потерпит поражение в вопросе бюджета.

Макиавелли

Это меня выводит из состояния равновесия в столь же малой степени, как и все, о чем вы говорили прежде.

Монтескье

Посмотрим. Перейдем же к делу. Основным законом современных государств является голосование народных депутатов по вопросу налогов. Вы сохраните голосование по этому вопросу?

Макиавелли

Почему бы и нет?

Монтескье