Разговор в аду между Макиавелли и Монтескье

Таким образом, каждый член законодательной палаты обязан сконцентрировать свое внимание последовательно сначала на статье актива, а затем на статье пассива, и его решения не предопределены заранее основным балансом доходов и расходов. Каждый член палаты добросовестно сравнивает эти составные части бюджета, и на основе их сравнения, на основе их точного согласования друг с другом в конце концов проводится голосование по всему бюджету в целом.

Макиавелли

Все это хорошо и даже прекрасно. Но могут ли расходы быть ограничены размером, который устанавливается путем голосования в законодательном собрании? Разве это возможно? Может ли палата представителей, не приостанавливая действия исполнительной власти, запретить правителю осуществление непредвиденных расходов на неотложные меры?

Монтескье

Я примечаю, что вы этим механизмом недовольны, но, к сожалению, я не могу заменить его на другой.

Макиавелли

Разве и в странах с конституционной монархией государь не имеет формальной возможности с помощью соответствующих указов открыть дополнительные или чрезвычайные кредиты в то время, когда не проходят заседания законодательного собрания?

Монтескье

Так оно и есть. Он имеет на это право, однако лишь при условии, что эти указы будут приняты в качестве законов обеими палатами. Ему требуется для этого их согласие.

Макиавелли

Если согласие дается после того, как расходы уже произведены, и лишь для того, чтобы ратифицировать уже происшедшие события, то я считаю это вполне удачным.

Монтескье

Нетрудно догадаться! Однако, к сожалению, на этом не остановились. Современное прогрессивное финансовое законодательство препятствует отклонениям от обычных предварительно рассчитанных статей бюджета, если не применяются специальные законы, допускающие дополнительное и чрезвычайное кредитование. Расходы не могут быть повышены без участия законодательной власти.

Макиавелли

В этом случае вообще нельзя управлять государством.

Монтескье

Дела обстоят именно так. В современных государствах пришли к убеждению, что голосование законодательной палаты по бюджету при слишком больших требованиях дополнительных и чрезвычайных кредитов было бы бессмысленным делом, что расходы следует ограничивать, если доходы урезаются естественным ходом дел; что политические события не должны оказывать постоянного влияния на финансовые условия и что перерывы между заседаниями не должны быть слишком продолжительны, чтобы не возникало постоянной возможности использовать их для одобрения специального бюджета задним числом. При этом был сделан еще один шаг: было высказано пожелание, чтобы неизрасходованные денежные средства, первоначально предназначенные для той или иной цели, вновь возвращались бы в государственную казну. Полагали, что правительство, даже оставаясь в рамках одобренных палатой средств, не имеет права расходовать деньги одного учреждения на нужды другого, в одном месте покрывать дефицит, а в другом — создавать его путем перевода государственных средств из одного министерства в другое на основании указов, поскольку это означало бы обход статей закона и возврат к самодержавному правлению с помощью ловкого маневра. С этой целью придумали так называемое «разделение кредитов по статьям». Это означает следующее: голосуют за определенные статьи расходов, предусмотренные лишь для учреждений одинакового типа, имеющих во всех министерствах одинаковые качества. Так, например, в статье А для всех министерств предусмотрен уровень расхода А, в статье Б — размер расхода Б, и т. д. Это правило ведет к тому, что неизрасходованные кредиты изымаются из бюджетов отдельных министерств и вносятся как доход в бюджет на следующий год. Не стоит и говорить, что все эти мероприятия подпадают под ответственность министров. Эти финансовые гарантии увенчиваются созданием финансово-ревизионной палаты, представляющей своего рода верховный суд, задача которого — осуществление юридических мероприятий и постоянный контроль за финансовыми расчетами, управлением и использованием государственных средств, а также выявление тех отделов управления, которые наиболее удачно организованы с точки зрения соотношения доходов и расходов. Моих объяснений, пожалуй, достаточно. Вы не находите, что организация такого рода значительно препятствует осуществлению абсолютистского режима правления?

Макиавелли

Должен признаться, я еще не совсем пришел в себя после вашего экскурса в сферу финансов. Вы обнаружили мое слабое место. Я уже говорил вам, что мало разбираюсь в этих вещах, однако — и вы можете мне поверить — у меня будут министры, которые сумеют ввести необходимые ограничения и выявить опасность мероприятий такого рода.

Монтескье

А вы сами смогли бы здесь что-либо сделать?

Макиавелли