Читаем Разгром конвоя PQ-17 полностью

Они уже прошли 1600 опасных миль на пути из Исландии; теперь им оставалось пройти еще 900 самых трудных миль. Моряки вели остатки конвоя PQ.17, но в его составе все же было пять судов, которые так или иначе должны были попасть в Архангельск.

Неожиданно перед маленьким конвоем возникла неприятная перспектива. Штурман одного из тральщиков обнаружил в лоциях, что маршрут, избранный «Паломаресом» (он принял на себя обязанности старшего в конвое) по рекомендации главы английской военно-морской миссии на севере России, характеризуется в лоциях как несудоходный в это время года из-за обилия туманов и льдов. И действительно, как только конвой вышел из пролива, он тотчас же попал в полосу густого тумана. «Бенджамен Хэррисон» отстал и повернул обратно, чтобы снова укрыться в проливе.

На кораблях охранения подозревали, что капитан «Хэррисона» сделал это умышленно. На экранах радиолокаторов эскортных кораблей было видно, что из-за плотного тумана корабли и суда рассредоточивались и отставали друг от друга все больше и больше. А когда туман стал еще более плотным, а температура понизилась, нервное напряжение людей дошло до предела.

«Продолжаем идти в южном направлении, — записал в своем дневнике лейтенант Карадэс, — придерживаясь берегов Новой Земли. Получена радиограмма, что для присоединения к нам в пути находятся сторожевой корабль „Дианелла“ и три русских эскадренных миноносца; на 08.00 8 июля топлива осталось 76 тонн. Потребление порошкового молока ограничено. Овсяной крупы на корабле больше нет, хлеб выдается тоже по норме. Потребление картофеля ограничено, на приготовление блюд пошел рис. Часто обсуждаем судьбу противолодочного траулера „Айршир“».

Радиолокационные установки сторожевых кораблей работали безостановочно, и это было большим преимуществом в таком густом тумане, однако непрерывно издаваемый ими громкий жалобный вой являлся существенным дополнительным источником раздражения людей. Однажды с «Ла-Малоне» сквозь туман увидели впереди по носу смутные очертания корабля и, изготовившись к бою, стали сближаться, чтобы выяснить, не противник ли это. Оказалось, это был траулер «Лорд Мидлтон», сильно отставший от своего места в конвое. Опознав друг друга, сторожевой корабль и траулер почувствовали облегчение. Все корабли и суда конвоя начали рыскать в стороны, сбиваться с курса и отставать друг от друга. Через несколько часов радисты услышали новую серию сигналов бедствия с атакованных судов. Подтверждение тому, что капитан Тевик был прав, не составило для него особой радости, ибо сигналы бедствия давали суда, атакованные подводными лодками как раз в том районе, через который конвой намеревался пройти в Архангельск—в пяти милях от побережья Новой Земли.

Вскоре после полудня 7 июля капитан-лейтенант Рич радировал адмиралу Шмундту последние данные об успехах «U-255»: «Точка АТ.4876, два транспорта скрылись в южном направлении. Потопил „Алькоа Рейнджер“, бывший „Нью-Йорк“, 5116 тонн, груз — самолеты. Большое судно скрылось перед этим в северо-западном направлении. Пытаюсь догнать». Однако «большое еудно»— «Эмпайр Тайд» — спряталось в заливе Моллера, и Ричу не удалось обнаружить ето. Зато в северной части горизонта появились другие суда, и он направился к ним. Следует помнить, что за несколько минут до 14.00 7 июля Шмундт приказал командирам лодок — Ла-Бому, Байлфелду, Бранденбургу, Ричу и Бохману — образовать рубеж патрулирования на подходах к проливу Маточкин Шар с севера; капитан-лейтенанту Ла-Бому Шмундт приказал, кроме того, сначала покончить с поврежденным танкером «Олдерсдейл». Однако примерно через полтора часа после этого «Олдерсдейла» обнаружил командир «U-457» Бранденбург, который и покончил с танкером хорошо нацеленной торпедой, перед тем как пойти на указанную Шмундтом позицию на рубеже патрулирования.

Шмундт строил свои расчеты, исходя из предположения, что большая часть уцелевших судов конвоя PQ.17 должна пройти мимо северо-западного побережья Новой Земли или войти в пролив Маточкин Шар, или, пройдя мимо него, следовать дальше на юг.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 гениев, изменивших мир
10 гениев, изменивших мир

Эта книга посвящена людям, не только опередившим время, но и сумевшим своими достижениями в науке или общественной мысли оказать влияние на жизнь и мировоззрение целых поколений. Невозможно рассказать обо всех тех, благодаря кому радикально изменился мир (или наше представление о нем), речь пойдет о десяти гениальных ученых и философах, заставивших цивилизацию развиваться по новому, порой неожиданному пути. Их имена – Декарт, Дарвин, Маркс, Ницше, Фрейд, Циолковский, Морган, Склодовская-Кюри, Винер, Ферми. Их объединяли безграничная преданность своему делу, нестандартный взгляд на вещи, огромная трудоспособность. О том, как сложилась жизнь этих удивительных людей, как формировались их идеи, вы узнаете из книги, которую держите в руках, и наверняка согласитесь с утверждением Вольтера: «Почти никогда не делалось ничего великого в мире без участия гениев».

Александр Владимирович Фомин , Александр Фомин , Елена Алексеевна Кочемировская , Елена Кочемировская

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука