Разгром Красной Армии

Политическое и военное руководство страны по-прежнему не поддерживало их взглядов. Поэтому вместо изучения советской теории глубокой операции и наработки практического опыта её применения, на Совещании изучается немецкий опыт, в значительной мере заимствованный из советской теории, но из него советским руководством не делается соответствующих выводов. Пос ле совещания оба они были наказаны за это: Г.С. Иссерсон был понижен в звании до полковника и уволен из Академии Генштаба, а К. А. Мерецков был освобождён от должности начальника Генштаба. Как это произошло на разборе военно-стратегической игры у И. В. Сталина в Кремле вспоминает Г. К. Жуков: «В заключение И. В. Сталин заявил, обращаясь к членам Политбюро: — Беда в том, что мы не имеем настоящего начальника Генштаба. Надо заменить Мерецкова. — И, подняв руку, добавил: — Военные могут быть свободны. Мы вышли в приёмную. Мерецков молчал. Молчали и мы, командующие. Все были удручены рез костью Сталина и тем, что Кирилл Афанасьевич Мерецков незаслуженно был обижен». Оба они, вместе воевавшие в финскую войну, К. А. Мерецков в должности командующего 7-й арми ей, а Г.С.Иссерсон — начальника штаба армии, были репрессированы перед началом и самом начале ВОВ, приговорены к расстрелу, но остались живы.

Поводом же для подобной резкости Сталина, по мнению Жукова, послужил всё тот же разбор у И. В. Сталина военно-стратегической игры, на котором: «Ход игры докладывал начальник Геншта ба генерал армии К. А. Мерецков. После двух-трёх резких реплик Сталина он начал повторяться и сбиваться. Доклад у К. А. Мерецкова явно не ладился. В оценках событий и решений сторон у него уже не было логики. Когда он привёл данные о соотношении сил сторон и преимуществе «синих» в начале игры, особенно в танках и авиации, И. В. Сталин, будучи раздосадован неудачей «красных», остановил его, заявив: — Откуда вы берёте такое соотношение? Не забывайте, что на войне важно не только арифметическое большинство, но и искусство командиров и войск.

К. А. Мерецков ответил, что ему это известно, но количественное и качественное соотношение сил и средств на войне играет тоже не последнюю роль, тем более в современной войне, к которой Германия давно готовится и имеет уже значительный боевой опыт».

Генерал армии Г. К. Жуков, командующий войсками КиевОВО в докладе «Характер современной наступательной операции» сказал: «Чему учит опыт проведения больших и малых операций, лока льных и больших войн? Опыт учит тому, что развитие современных армий и совершенствование оперативно-тактического искусства проходит неравномерно. Там, где экономические условия позволяют, там, где военная мысль и воспитание армии чужды консерватизму, там развитие и соверш енствование армии проходит быстрыми темпами и эти армии оказались способными вести успешно современные войны, операции. Там, где этих условий не было, армии оказались неспособными противостоять уничтожающему удару современного подготовленного противника».

Что даёт опыт последних войн, характерных для современного оперативного искусства? Война в Испании. Для республиканцев она была характерна применением оборонительных действий на всех фронтах и отсутствием наступательных операций с большими и глубокими целями. И если республиканцы проводили наступательные операции, то они имели ограниченные цели и задачи и организовывались с целью оттягивания генерального удара противника. Они были слабо подгот овлены материально и технически. Этому способствовало неумение и боязнь республиканского командования пойти на смелый риск, собрать большие силы и средства с других фронтов. Отсутст вие политического единства в Народном фронте, саботаж анархистов, а также Англии и Франции. Для фашистов окончание войны в Испании складывалось лучше. Армия Франко имела превосходс тво в авиации в 3 раза, в артиллерии то же в 3 раза; большое количество итальянских и немецких войск (до 100 000), наличие большого количества марокканских войск позволило мятежникам проводить ряд наступательных операций.